Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.9.a/4)
1965-11-11
T ' ~ í- 4 -l ' Ez olyan problémából adódott, hogy kapott a minisztériumtól 2.5oo Et iutalmat, üg úgy szólt a leirat, hogy a helyx vállalati bérkeretből kell kifizetni.Ezt tisztáztuk az elvtársakkal, mégis példaként itt szerepel. Czinder elvtárs: Véleményem szerint is helyes volt, hogy a VB. eé került ez a téma. Több következtetést lehet levonni. Az 1959-ben kiadott ugyrend elsikkadt a pártszervezetek életében. Ebből kifolyólag el lehet mondani, nem volt elég tudatos, nem volt elég hatékony politikai munkánk ebben a kérdésben. Másik az őszinteség és öntudat kérdése. Problémát növeli az is, hogy a tagdíjfizetők aránya is csökkent, ha a kettőt összevetjük arra a következtetésre kell jutni, hogy politikai munkánk nem volt elég hatékony ebben a kérdésben. Egyetértek azokkal az elvtársakkal, akik javasolják, hogy PB. de különösen kerületi titkári értekezlet, majd taggyűlésre tüzzük e kérdést. Véleményem szerint a Reviziós Bizottság és a társadalmi fo munkatársak, akik bj&voltak vonva ebbe a munkában nagyon komofcy, felelősségteljes munkát végeztek. Merza elvtárs: A Reiiziós Bizottságnak ez az alapos munkája pozitiv és negatívumokat tárt fel. Láthatjuk, hogy a döntő többség, különösen ahol fix fizetések vannak ott szépen fizetnek. Ha vizsgáljuk a negatívumokat azt látjuk, hogy az elvtarsak nem nagyon törődtek a kérdéssel, másik pedig nem ismerik az 1959-es határozatnak kérdéseit. Ezért kell elsősorban felvilágosító munkát véfeezni. Feltétlenül taggyűlés elé kell úinni. Sarlós elvtársnő: Másfélé évvel ezelőtt, amikor az önkéntes jövedelem bevallásra sor került számoltunk a nashézségekkel. A megelőző évékben is volt sor olyan tapasztalatunk, hogy a prémiumot vagy elosszák,\vagy egyáltafa Ián nem akarnak fizetni. Ev közpeén a titkárok előtt, gazdasági felelősökkel külön megbeszéltük a bevezetés módját. Ez év közepén a titkárin ismét előadást tartottunk erről. Nyilvánvaló, hogy adminisztratív utón könnyebben lehet elintézni. Ez olyan dolog, amit a pártszervezetek először csinálnak. Azt hiszem erre konkrét, pontos recepteket nem lehet adni. Próbálkoztunk néhány esetben, "hogy a pártszervezet figyelmét felhívtuk ahol probléma van, foglalkozzanak taggyűlésen, pártcsoport értekezleten. Nagyon nehezen megy, nem nyúlnak hozzá. A 6. oldalon szereplő javaslat 1 pontjával kapcsolatban konkrétabban kellene megfogalmazni, hogy taggyűlésén napirendre kell tűzni, de csak ott ahol problémák vannak, ahol nincs probléma nem kellene erre külön kitérni. 2. pontnál inkább a gazdasági felelősöket ha összehívjuk nem tanfolyam megszervezésére gondolunk, hanem mindazokat a problémákat megbeszélni, amit részzen a Reviziós Bizottság feltárt, részben ami a mi feladatunk.Nem hiszem, hogy a határozat nagyon elfelejtésre került, inkább a probléma, hogy többen elfelejtkeznek arról, hogy kötelességük a prograssziv tagdijat megfizetni. Ignácz elvtárs: A vizsgálat tapasztalatai alapján a gazdasági felelősöknek bizonyos mértékben javítsuk munkájuk tartalmát, színvonalát lehetőleg a jövőre vonatkozólag, amikor 1966}? évben pártvezetőségválasztások lesz-7 ^ , mm —' "5------• k* * f ■ 1 ■■ « " ■..... . . i ... .. i iH| i ii ■■ 1 " 1 •
