Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1979 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1979-01-18
I I , Maár elvtárs: Soknak tartja a kilépéseket. Szükségét érzi, hogy az indokaikkal külön foglalkozni kellene. A tagfelvételek előkészítésével kapcsolatban észrevétele, hogy az a tevékenység hanyatlott, ez az adminisztrativ előkészítésre vonatkozik. A felvételek előkészítése a Szervezeti Szabályzat szerint kell, hogy történjen. Melha elvtárs: Az írásos előterjesztésben és Blahénó elvtársnő szóbeli kiegészítésében is szerepelt, hogy néhány pártszervezetünk "ki- J| vülélló idegenként" szemlélte a kerületi Pártbizottság erőfeszítéseit, küzdelmeit, amit annak érdekében folytattunk, hogy a kerületi munkásarányunk elfogadható legyen, hogy ne kelljen szégyenkeznünk felsőbb y-JM pártszerveink előtt az 1978. évi tagfelvételi munkánk miatt.- Az 1978. év margójára a tagfelvételi munka elemzésénél a viszonylag elfogadható 70,6 %-os munkóaarány került^, de hogy mi húzódik e szóm mögött, ezt szeretném röviden feltárni a tisztelt Párt-Végrehajtó Bizottság előtt. Iámért az Elvtársak előtt, hogy az év'végén milyen hajrával sikerült F csak néhány termelő vállalatunknál hozni, vagy megközeliteni az 1978. évi tavcólkitüzéseket. Az is ismert, hogy az ilyen megfeszített F hajrák alatt nem a megszokott minőség kerül ki az üzemekből, - megemelkedik a selejt, a javításra visszaküldött áru, az osztályos termékek aránya. Ilyen minőségi gondok és problémák adódnak a poltikai munka hajráiból, nevezetesen a tagfelvételi munka évvégi felgyorsításából is. De a minőség kérdése csak az egyik oldala a problémának. A másik oldala, hogy a nagyüzemi pártszervezeteink egy része érzi és érti a saját és a kerületi Pártbizottság felelőssegét és ennek szellemében fogja és irányítja a tagfelvételi munkát, - a másik része függetleníti magét a kerülettől, figyelmen kivül hagyja figyelmez• tetőseinket, kéréseinket és csak a sajátos önző érdekei szerint jár el és cselekszik a tagfelvételi munka irányítása során, En mélységesen Igazságtalannak tartom az efajta munkamegosztást, hogy az egyik üzemünk érti és felelősséggel foglalkozik ezekkel a kérdésekkel, a másik pedig a könnyebbik utat választva csak a saját érdekeivel törődik. Ezek után néhány sokatmondó számot szeretnék megemlíteni az elmondottak bizonyítására. F Nagyo-bb üzemi pártszervezeteink munkésaránya az összes tagfelvételhez viszonyítva a következő: Először talán azokat említem, akik miatt sokat fájt a fejünk november, december hónapban; KAEV 33,0 %,, Céh, Lenáru 50,0 %, BRG 60,%, Vegyépszeré 66,6 %, PNYV 69,6 % . A számokból világosan kitűnik, hogy az említett öt pártszervezet munkásaránya a kerületi átlag alatt van, pedig a kerületi irányszámot húzza az 52 főt jelentő kutató és fejlesztő mérnök, sz orvos, a pedagógus, a biró, a hivatali és adminisztrativ szervekben felvett párttagok, jelentős nagyságrendje. Es hogy mégsem kell szégyenkeznünk felsőbb pértszerveink előtt, az a következő nagyüzemi pártszervezeteknek köszönhető: GVM Óbudai Gyára 100,0 %,GFV. 92,3 %, Budai Tégla 90,0 %, Seki 89,4 %, Óbudai Gázgyár 88,8 %, MMG AM 84,6 % Bp. Harisnyagyér 84,6 %, I Befejezésül javaslom az elvtársaknak, hogy a kerületi állag alatt lévő öt üzemi pártszervezet titkárát részesítse jegyzőkönyvi figyelmezffel M tetésben és ugyanakkor az említett 80 % feletti munkásarényt biztollftfe ' ' sitó pártszervezetek titkárait részesítse jegyzőkönyvi dicséretben. Meggyőződésem, hogy csak a következetes számonkérés, értékelés vezethét el 1979-ben egy olyan eredményhez a tagfelvételi munkában, - ami- aj --&L j koraié nem kell hasonló "un. nem szeretem" dolgokról szólni a PVB. P á ;;.q ^i * . - - ... - ..........
