Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1969 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1969-09-18
f t Bencze et.: Fejlesztésről, fenntartásról: 1967 évi bázisalapon megállapított forgóalap szükségleteinket 1968-évtől kaptuk meg, a másik felét hitelformájában. 1968-évre egy lényegesen nagyobb export-tervet képzeltünk el, amelynek realizálása az 1968 évinél magasabb. Az erre szükséges forgóeszközök*#- megítélésem szerint - nem jól kötöttük le, még akkor sem ha bázis szinten olyan a termelés mint a múltévben. A Bankhoz kellett fordulnunk, - a fejlesztési alapunkat lekötötték. 14o millió forintos nagyságrendbe elvontak fejlesztési alapot és további 13o millió forintos fejlesztési alapot vonnak le ha nem helyezzük el a készletet. Sz nagyon nogy gond, minden vállalatnak, de főleg azoknak, ahol 2o-3o éves berendezések vannak. A legszükségesebb termelő eszközök^ amelyek részben kiegészítést, részben pótlást szolgálnak kell beszerezni, melyek elvonják a pénzeszközöket. A készleteket le fogjuk építeni, egy részét nagy áldozatok árán. 197o-ben a termelés lényegesen több zavarral jár majd. 1969. év végére 12-14 millió méter árut kell leépíteni. A másik a fenntartási keret, - a tervezés és a vállalati gazdálkodás, nyereséggazdálkodás miatt egy rendkívül takarékos felhasználás volt előirányozva, - azt tudni kell,hogy az elmúlt évek szintjénél lényegesen alacsonyabb szint volt. Ezt tetézi-, hogy a fenntartási költségek kb. 3o %-kal magasabbak a különböző árváltozások következtében, mint a korábbi években voltak. A vállalat a gazdálkodás, nyereséggazdálkodás szempontjából van meg szorítva. Ami nyomja a fenntartási-tervünket; és költséggazdálkodásunkat, amly valóban 3-4 nap nyereségtől üti el a vállalatiba nem fogadják el az általunk kért 9-3 éves visszaadási határidőt. A vállalat termelő és épület-álaga tovább romlik és nem javul. Maár et.: A tőkés relációban folytatott export megtérülése rendkívül hosszú időt vosz igénybe. Addig kihasználja pénzt? Bencze elvtárs elmondta hogy a GB döntése alapján a rekonstrukció ha végbemegy, akkor is Inkább a gépi berendezéseket érinti. ' A múltban vitattuk a PNYV helyzetét, akkor Bihari elvtárs felve- N tett egy olyan kérdést - sőt a Bp-i PB-hoz is jeleztük hogv A a Szovjetuniótól, a bár át i országikból milyen berendezéseket' ‘ lehet behozni. Most az újságokból lehet olvasni hirdetéseket, ho®7 a Bajza utcában lehet a baráti országok gépeire vonatkozóan prospektusokat kapni. yJ.L "Iső kérdésre, - minden üzletkötésnél bizonyos kondíciókat állapítanak meg. - 6o-3o-16o nanra szóló visszaigazolásokat. A Textilgyár nem tartozik valamilyen "kemény" cikkek közé, van eset araikor a 18o napos határidőt sem tartják be. Vannak olyan, 1968-ban kiszállított tételeink, amelyeknek még nem folyt be ma sem az ellenértéké. Ebbe még beletartozik ha" valamit reklamál a vevő, akkor még jobban elhúzódik a határidő. Ezzel mi most ismerkedünk, úgy érzem, hogy eddig még a népgazdaság sem ismerte ennek a kihatását. Amit _a Bencze elvtárs mondott: kiszámítottuk, hogy mennyi fogóeszköz szükséges, ezekután egy átlagot kaptunk, ami nem elég. Ehhez nem folyik be pénzösszeg, még vissza kell fizetnünk, amit csak a fejlesztési alapból tudunk fedezni. A Szovjetunióba megismertük, hogy mit lehet vásárolni, - a Kip.Min. szervezett felderítő látogatásokat, tőlünk is részt vettek ezen, rendeltünk is gépeket. re ,7# ö
