Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1964-07-16
amKfi immniMmi nnimiNi iw w in vw tmasttseM. i f) 'áfafa' ~ 2 -^ >far Mindezzel együtt, egyetértek azzal, hogy hosszúak a jelentések és azzal, amit Stadinger elvtárs mondott, , Jelen esetben azonban nem lehetett egyértelmű megállapítást tenni és kellett a körülíráshoz “folyamodni, mert nem voltak ott olyan •egységesek a kérdések és, mert az üzemi adottságokból kifolyólag sem lehetett mást tenni. Látni, hogy könnyebb a helyzet ilyen estben a BRG-ben vagy másutt, mint itt. A személyzeti munka kérdések témájában az anyagba tartozik, mert feladat volt vizsgálni a pártszervezet koordinációs munkáját a tömegs.zervézefckieí és a gyárvezetéssel, az összevonások után és erre' akartunk törekedni a k á#d e rmunk áj u k bemutatása alapján 10, Az összevonás után két főbb területre korlátozódott tevékenységük, a termelésre, a tervek teljesítésére és a 'káderek lehető legjobb kiválasztása volt a legfőbb fel adatuk a különböző vezető beosztásokba. Ezeket akartam elmondani, 'hogy a VB lássa, hogy rendkívül <ne#h.éz feladatúnk volt, hogy a párt üzemi vezető-testületi„munkájának ilyen vagy olyan irányú egészét vagy keresztmetszetét vizsgáljuk, illetve bemutassuk. ' " Ezen túlmenően, elég hosszú idő óta, most tűztünk először ilyen témát napirendre, s talajúi azért is lett 'ilyen terjedelmes az anyag, mert nem is voltamég ilyen irányú tapasztalataink; és talán ezért'jogos a Stadinger elvtárs észrevételezése. A Vállalatnál megtartott VB-ülés után, alapján, le is. tudták vonni ennek a lényegét.és'ilyen értelemben igyekeznek„végézni a munkájukat. A brigád tagjai több hónapon keresztül kijárták oda, s e munkájuknak már eredményei vannak. álégegyszer szeretném hangsúlyozni, hogy mindez nem mentesiti a felelősségemet, de 0 cim fogalmazása, maradt csak meg, melynek .hibáját máiteaz elindítás /vizsgálat beindításának/ pillanatában is láttunk, de az anyagot megpróbáltuk a helyes mederbe terelni. Sütő e: Magyarázni lehet e kérdést, de gyakorlatilag, az látszik, hogy a feladat pontos meghatározása nem történt meg „annak érdekében, hogy az illetők, akikre rá van bizva 1-1 vizsgálat, helyesen érteik meg, hogy -mit kérünk tőlük. Ez pedig a lehet© legfontosabb kérdések közé tartozik. , ' Az anyagot olvasva és a vitát hallgatva úgy erzera, hogy egy-egy dologról más és más módon beszélünk. - Pedig itt egyszerűen, egy fi * eddig meglévő szokásos PB-ról van.ez©. Természetes, hogy „más „egy Harisny agy ár vagy egy BRG', stb. Tény az, hogy először „próbáljuk „ _e kérdésekét megfogni és ezért is helyes, hogy próbáljuk értekéim, taglalni az anyagot. Tehát, ezért is „fontos, hogy akikre re van bízva valami azok önmagukban io lássak, nogy mi az amit keinek tőlük. Ratulövszki e: Amit Stadinger e. mondott, az általában^jLgaz es ügy~fe"keTTene lenni. Persze okosnak könnyű lenni 1-1 VB-11 - mondhat Iák - és lényegében olyant tárgyalunk, amit „meg liUugun.v gp'-1 tudunk teljeájegószábe.n elérni. S, araikor a hibákról tárgyaljunk, a leterhelés kérdése .is szoba került itt tegnap. „ „ Csak, ha masat a' címet nézzük, az üzemi PB koordin,cios tevrerny 3égé; itt olyan tevékenységet kell vizsgálni, amely rengeteg sok feladatot ölel fel. Itt kiderül, hogy ennek a feltételei sincsenek me". /Stadinger e: Hogy-hogy nincsenek meg?/ Megvannak, csuk éppen más-mas területen, szétszórtan vannak meg. Éppen ezert, e kérdés viz 3 a álás át túl korainak tartom úgy, mint amikor a P,TM.rév/. < összevonását néztük. Itt tisztelem a brigád egész tevekenyce-.t, azonban mégis - a konkrét fielyzetet vizsgálva" - ha a kerületi PB. 7 ; 9 I — ——
