Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1962-06-29
) ■ T ;.9 -............................... T.Y láb om, i. : emelj- z<tti munka oaii inkább ni: az ac;niniszir r- 1 i v munka„van túlsúlyban és a kollektív nevelés tekintetében még nincj ■ I különösebb álláspont. Az anyagból ugy néz lei, mintha csak a sze[ | molyzeti vezoooneic lenne a xeladata a minősítős, holott ez csak aé embereknek a gazdasági területen végzett munkájuknak a rögzj — tese. Itt meg kell nézni azt, hogy a negatív dolgok milyen okok miatt vanna;c, ol. morális, vagy családi probl.émlák miatt nem tud— ja^ugy végezni a munkáját az illető ember, mint ahogy kellene. A Goldbergerben, ha alaposan meg akarjuk nézni ezeket a dolgokat, akkor„az igen hosszú időt vesz igénybe. El va urnk maradva ezen a területen, ez még nem teljesen kialakult forma nálunk. Gokkal ' | többet tudnak az embereimről a művezetők, csak ez nincs rögzítve. A nyugdíjazás tekinteteben, ost kell tartani az üzemben azt sz embert, aki a népgazdaság hasznára van. A fizetés tekintetében; na von sok ember, amiért a fizetésével nincs„negélegeeve, ott hagyja a vállalatot. Egyetértek Stadinger elvtársnak a 15. éves perspektivikus tervvel ra-apcsblatos „no aszólasaval. Ugyanis ez felső szinten jó, de lefele feltétlenül ie-kell nagyon le kell bontani, mert az élet p ezt gyakran felborítja. Pinteiv e l,vt árs amit elmondott, abban van sok igaz sár* is. Hiba j történt,-amikor„a brigádtagok végezték a vizsgalatot, akkor clmonotura a„negatívumokat is, de az eredményekről nem beszéltünk es il ..-en értelemben talán jogos a Pintér elvtárs hozzászólása. A„radér kereteseké L, stb. a gazdasági vezetők és a pártvezet ők lényegében„együttesen tárgyalják meg és ez a kapcsolat jó. Nálunk vaiin.au vioa ., ; e azért' nem lenet őzt mondani, hogy a keresőink l rossz. TanhacC olyan problémái., hogy 1-1 személy korul más a velemenye a parttatkárnak, a gazdasági vezetőnek és a személyzeti vezetőnek, de lényegében leülünk," megbeszéljük ezt és a v7- I . gén egy-szintre kerülnek ezek. Véleményem szerint jó az anyag, javaslatom, hogy tárgyalják czb ue^' leni rz űzőinek is* A nevelés kér.deséij előtérbe kell helyezni, hogy amikor a minősítésre kerül a sor, akkor fel legyen .ke'szülve rá az ember. Á hatásköri lista alap jön írjak le a. véleményüket a vezetők és I rt a személyzeti osztály ezt összesitse. Összegezve,„ezen a területén jutottunk előre, azonban van még nagyon sok javítani való. Az üzemekben pedig majd részleteiben fogjak ezt a dolgot megbeszélni. fefePZieeiié eg Szeretném megjegyezni inég, hogy ezt a kérdést ebben az evben minden igazgatónak napirendre kell tűzni. Helyes-e, hogy most külön - meg ebben az évben - a pártszervezet is foglalkozzon ezzel . Hiszen éppen az a baj, hogy egy kicsit albérletbe kiadták„a„partnak ezt a kérdést. Inkább azt kérnénk a oárttól, hogy szóljanak „hozzá ehhez, araikor - ősszel vagy tavasszal - tárgyalják az üzemekben ezt a kérdést. összefoglaló Dobos et ii/ kérdésnek a meg bargyalasa ténylegesen időszerű, .ez kitűnik az anyagból és a vitából is. Előrehaladást értünk el. A kong-i | resszus elokószítésenek időszaka indokolja ezt a tevékenységet. Ezt a brigádvizsgálatot egy hónappal ezelőtt indítottuk be. Itt azt a hibát követtük el, he gy nem vettük figyelembe a brigádtagok „másirányu elfoglaltságát. De menetközben - éppen e miatt - ugy döntöttünk, hogy őzt a brigádot együtt tartanánk egészen a partértokezletig, s akkor még elemzőbb munkát tudc&k végezni és nagyobb segítséget tudnak adni. Krausz elvtárs kifogásolta, hogy csak személyzetisek végezték i i est a vizsgálatot. így, utólagosan igaza is van. De, mi ezt A/l azzal akartuk ellensúlyozni, hogy más iparágai; területéről is von- Vf tünk be személyzetis elvtársakat ebbe a m nkába. A
