Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1962-06-29
| = 6-í ' Hozzátartozik ehhez még az is, hogy nem funkciónál! scoi kell irányítani a személyzeti osztály munkáját• Ezt i-y nem lehet végezni. Ennek a vezetésnek nem" kell mindég szemeíyesiiek lennie, ugyanis a gazdasági vezetés nevében és helyette járnak el az illetékes szervek. A személyzeti munka a gazdasági vezetés hatalma és es tartalmazza a gazdasági vezetést is. A személyzeti munka értékelésével kapbsolatb n; általában a vezetés, vagyis a vezetői tevékenység’miégfizetése körül baj vara, ugyanis ez nincs megfelelően értékelve. Itt azután lehet össze-" hasonlításokat végezni, s ahol igazolni lehet a gyakorlati elmaradást, ott az értékelést ehhez kell alakítani.'Azonban azt iö meg kell mondani, hogy a személyzeti vezetőiméi a saját képzettség területén nincsenek egészen rendben a dolgok. A gazdasági vezetés szempontjából általánosan és szakmailag kvalifikált emberekkel, csak ugyanilyen értékű emberek tudnak foglalkozni, Igaza van ebben Petrovics elvtársnőnek, ehhez a munkához, ill. e munka végzéséhez megy siklói politikai, szakmái és pedagógiai tudásra van szükség. A politikai érettség és érdeklődés"területén nincs baj, de.a szakmai területen igen és itt kell követeléssel fellépnünk. A fizetés szempontjából iö itt 1 oh élj/ugyancsak/ követeléssel fellépni, tt Ezzel a közös és nem közös problémákkal kapcsolatban; az. üzemekben a gazdasági vezetés megfelelő képzettségű emberek kezében • van, s itt az a lo~2o~3o ember képzettségén dőlnek el az ügyek. A személyzeti vezetőknek itt kell közreműködni. Ez bizonyosmértékig rendelkezések formájában történik meg'az igazgatók részéről a személyzetisek felé. De, nemcsak feléjük, hanem a munkák más területén is igy oldják meg a feladató .kát, pl. terves, stb., ugyanis eniek a mechanizmusa az utasítások rendszere. Az igazgatók részéről a döntő káderek kérdésében a személyzeti osztálynál: maximális önállóságot kell adni, ennek az ára viszont az a követelmény); amelyet velük szemben támasztunk. A vasiparban a káderfejlesztési tervet könnyebb igy, hosszú távlatban megoldani, mert itt a mozgás jó előre számítható. Azonban a könnyűiparban nehéz ezt igy megoldani, itt ugyanis egy profilváltozás teljesen felrúghatja ezeket a terveket. Ezért itt csak a konkrét kádqrfejlesztéssel kell foglalkozni, p vagyis a nyugdijbamenők, stb. pótlásáról kell gondoskodni, egyéblent nincs szükség ilyen távlati tervre. Az anyag elfogadását javaslom* Turáni e: A jelentés tartalmával és a vizsgálat módszerével egyetértek, azonban a brigád összeállításával nem. A 7--oldalon a mi vállalatunkról állapitja meg az anyag, hogy a gazdasági „vezetődet jobban bevonva a kádermunkábo, írásos anyagot is készítünk, amelyet megfelelő osztály- illetve gazdasági vezetők készítenek el. Azt hiszem itt az időrendiséget kellett volna meghatározni és akkor az anyag igaznak volna mondható. Helyes-e, hogy a gazdasági vezetők írásos anyagot készítenek a hozzájuk tartozó„szakmai káderekről. A brigádnak ezzel kapcsolatban az az észrevétele, hogy ez negatívumot tartalmazhat. Ugyanis egy füzetbe az illető gazdasági vezető a véleményét leírja, amit aláírásával igazol, váLamint az is aláírja, akivel a beszélgetés történt,-plusz az illető alapszervi párttitkár is aláírja. Erre j azt mondjak az emberek, hogy visszajön az 1.956 előtti személyzeti munkának az a bizonyos rosszemlékű módszere. .Viszont ezt a módszert nagymértékben elősegítette, hogy az emberen szívesen végzik. Még nern találkoztam olyan gazdasági vezetővel, aki azt mondta volna, hogy ez helytelen. Azt mondjam, hogy ez a rendszer kényszeríti őket az emberekkel való folyamatos es rendszeres foglalkozásra. Az alanytól /ill. attól a személytől, akivel foglalkoznak/ sem kaptunk vissza olyan véleményt, hogy nem tartanak helyesnek est a módszert. ^ • / • 8______________________________________
