Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1962-02-22
ott hajlamosság van a zsebből való munkára. Ami a dolgozókkal való beszélgetést illeti, azt veti fel, hogy a meglévő kereteket kell felhasználni és nem uj értekezleteket létrehozni. Használjuk fel a taggyűléseket, a szakszervezeti megmozdulásokat és termelési tanácskozásokat, minden olyan rendezvényt, amit fel lehet használni, hogy az intézkedési terv feladatait népszerűsítsük. Egyet el kell érni, hogy az intézkedési tervvel kapcsolatos feladatok szerepeljenek a mozgalmi szervek terveiben. Javasolja ugy módosítani a 3. pontot, hogy a pártvezetőség„ negyedévenként tűzze napirendre a tervek állását. A dolgozókkal való megbeszélés is néhány helyen el van túlozva, nemcsak akkor vannak a dolgozók bevonva az intézkedési tervekbe, ha mindenkitől megkérdezik, hanem akkor ha az intézkedési terv a dolgozók érdekeit szolgálja. Mi egész évben kikérjük a dolgozók véleményét, nem akkor közvetlenül kell kikérni ,„ amikor elülünk elkészíteni az intézkedési tervet, hanem egész évben a felvetett vélemények alapján. A bérkérdéssel kapcsolatban megjegyzi, hogy a rendelkezésre bocsájtott béreket ki kell fizetni,ótett van a prob^ léma, hogy azt sem fizetik ki, amit rendelkezésre bocsajtanak. Arra nincs szükség, hogy a vállalatok megtakarítsák a béreket, ez ellentétben áll a Politikai Bizottság határozatával. Komlós elvtársnak válaszolja, hogy vannak olyan téglagyárak, ahol semmiféle változtatás nem történt fa ott esett vissza a dolgozok keresete.Negyedévenként a pártvezetőség tűzze napirendié kollektíván az intézkedési terveket és ezen a gcáx±XBza: gazdasági vezető is vegyen részt. Napirend 2./ A Goldbergergyár Pál-Vógrehajtóbizottságának jelentése a tájékoztató és információs munkáról. Kiegészítés. Égető et.sAz anyag miután elkészült az APÓ megvitatta. Megmondja, hogy milyen véleményt alakítottak ki. Véleménye„szerint az anyagot nem tartja megfelelő színvonalúnak a VB elé azért, mert sok benne az általános megfogalmazás és nagyon kevés„a tényanyag. /e A tapasztalatok mutatják, hogy még a múlt héten„ia inkább .inny> anyagúi: irodalmat kerestek és nem az életet értekeitek ezen a területen. Ha nem lenne ráírva, hogy ezt a jelentést„a Goldbergergyár készítette, más pártszerveztekre is vonatkozhatok lennének a megállapítások, a sajátos problémákat nem tükrözi az anyag. 1 második megjegyzése, hogy az anyag leírja, hogy mit f kaphak* óe kevés szó esik arról, hogy hogyan adják tovább es hogyan hasznosítják. Másrészt hogyan gyűjtik össze a dolgokat és az hogyan vissza a Pártbizottságra. A mu.lt „hetekben meggyőződtek arról, hogy sajnos az elvtársak nem eléggé értik a„tájékoztató munka jelentőségét, helyét a pártszervezetek munkájában, xafcábsnxk valami külön dolognak tartják. Ez nemcsak a Goldbergerre, hanem más pártszervezetre is vonatkozik, ugy kezelik mintha valami önmagáért való dolog lenne,„nem„a pártmunka szerves része, hozzátartozója. A bevezető - véleménye szerint - kissé terjedelmes olyan vonatkozásban, mintha mindennel kellene foglalkoznia, véleménye szerint 4-5 olyan lenyeges dolggt^ „ kellett volna kiemelni, hogy mire terjedjen ki. A pártmunka ,jo tapasztalatai, fogyatékosságok, „hangulat. termeleg partellenőrzésivel kapcsolatos probléma, másik a kulturális es egyob 3elle" gü problémák. Olyan dolgokra térnek ki, hogy a kethetenkent ártott titkári értekezleteken kapott tájékoztatás milyen határozat alapján született, a titkári értekezletek színvonala esett. Véleménye szerint a színvonal nem esett, hanem növekedett. ré * • ' fi - 4 - ‘
