Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1961-05-18
I * így a szakszervezeti instruktornak ne legyen annyi területe és elsősorban a tömegszervezetek tartozzanak hozzá, s a körzetek > problémáit is egy kézben gyűjtene. Ezért javasolnék egy ilyen töm égsz ervez éti instruktort és ez különösebb változtatást nem 1 igényelne. Hart elvtársnő: Nehezen megoldhatók az Égető elvtárs által elmoncb ttak. Van egy jónéhány tömegszervezet, stb., ami azt jelentené, hogy egy embert reggel 8-tól este 11-ig igénybe kellene venni. A körzetek instruálása jó, ahogy eddig van, nekünk kell vele foglalkozni. Égető e. javaslatával túlterhelnénk egy embert. A státusz kérdése. Egyébként is nagy a mi apparátusunk, mikor létrehoztu/k az egységes instruktort rendszert, Éto r az osztály létszámát növelni kellett. Mostmár nem indokolt, hogy egy külön ember egészében csak a szakszervezettel foglalkozzon,- egy időben ez szükséges volt - de most van neki 3 üzeme, plusz a ker-i KIdZ szervezet, igy ez a fél-státusz továbbra is indokolt. Most alakult meg a Bp-i SZOT, akkor véleményem szerint helyes, ha a kerületben egyember összefogja ezt a munkát és szakmailag irányitást ad. Az instruktor elvtársaknak a pártszervezeteken kivül, az egyéb szervekre, igy a szakszervezetre is, kevés idő jutott, ezért konkrét, mély, beható segítséget nem tudtak adni. Véleményem szerint a munkatársak a meglévő üzemi létszámmal, illetve elosztással meg tudnak birkózni és szükséges a szakszervezeti instuktor. ' Varga elv társ: Ne legyen külön ember erre. Lényegében a szak® érv ezeti munka a pártszervezet szerves része. A ker-i PB-on keresztül senki más nerü ismerheti jobban ezt a munkát, mint az instruktor. Aki csak a szakszervezeti munkával foglalkozik, mivel ritkán járogat ki, kevesebb segítséget tud adni. Nem látom, hogy ezen keresztül elő tudnánk segíteni a jobb munkát akár a pártakár a szakszervezetben. Szerintem inkább kevesebb üzemet adnánk 1-1 instruktornak, akik igy jobban, szervezettebben tudnának foglalkozni az egész üzemi pártmunkával /amibe a szakszerve- 1 zet és KISZ munka is tükröződik/. Kosztin elvtárs: Amikor a Bp-i PB részéről volt a felülvizsgálat a ker-i PB munkájával kapcsolatban - annak dacára, hogy az elv társak sem értettek egyet - mégsem tettek különböző javaslatokat, ami azért volt, mert a Bp-i PB megadta a státuszt és a ker-i PB-ra bizta, hogyan használja fel azt. Akkor Molnár elv társsal megf állapodtunk, hogy elvileg nem helyes ennek beállítása. 58 végéig kicsit összeráztuk az apparátust, utána a szakszervezetek közvetlen segítésével bíztunk meg egy elvtársat, tekintettel arra, hogy akkor a Kissné nem végezte ezt a munkát úgy, ahogy kellett volna. A szakszervezet az 6 sajátos viszonyainak megfelelően irányítja szervezeteit, ii jelenlegi üzemi pártszervezetek* bői egy sem képes arra, hogy a helyi szak tervezeteket megfelelően kézben tudják tartani. A pártszervezeteknek úgy kell instruálniuk ezt a munkát, hogy a .szakszervezetek kezéből ezt a kérdést nem szabad egészen kivennünk, mert ez hibás lenne. Most létrejött egy Bp-i SzOT Török elvtárs lett a főtitkár. Az a javaslatom, hogy ezt a funkciót ne tartsuk fenn, a mai viszonyok között nem hozza meg azt az eredményt hogy nekünk egy külön ember legyen erre. Az inst/ruktor elvtárs sem találja a helyét, nincs ne g / a létjogosultsága ennek. /Annál is inkább meggondolandó ez, mert a Bp-i PB-nak van olyan javaslata, hogy amennyiben a kerület lemond egy státuszról, úgy azt megkapják függetlenített párttitkári funkcióban. HMMIMITIIIimaWHllhH htí il . i c,- 15 -7 '
