Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1958-08-14
« *- 7 _ ^ Következő ilyen dolog a balossóg kérdése. Néhány dolgot tovább k«.ll vizsgálni, pl. revízión izmus kérdése, amit Ratulovszky elvt. , említett. Egy évvel ezelőtt nagyon komoly oaioldali túlzáaok is voltak. Nev politikai tartalom volt sok esetben, nanem a balosság leple alatt lett visszaszorítva a kritika, ivas, félrelépés stb. “ elkendőzése. A fejlődés e területen kimutatható.. La már kevesebb azokn-4 a száma, akik a balosság leple alatt a maguk rothadsegat tudják talram'. A párt kérdése általában, a balossá ,. A inunké söreik között is j avudt a tömegekkel való kapcsolat, van persze meg olyan üzem, ahol javítani kell még. Vissza utasítja azt, hogy a türelmetlenség nem jó dolog. Legyenek türelmetlenek a fejlődés ütemével szemben. Példának említi meg Oravetz elvtárs munkásőrt, aki a kegyetlenségig szektás, de ha valami baja van, azonnal bejön és megmondja véleményét. Azt kell fejleszteni az elv társakban, .hogy megfelelő hivatalos helyen beszélj enek. Rossz fogalmazásnak tartja azt, hogy a tényleges balosságot nem szabad engedni. Azt sem szabad megengedni, nogy egy sor ember visszaéljen az ellenforradalom alatt szerzett érdemeivel es annak leple alatt csináljanak egy sor helytelen dolgot. Hegedűs eiveárs y-N, se marcangolja magát. Állítja, hogy Erdős és Mráz tekintetében nem tudtak volna megvívni a tömeghangulattal. Fel lehetett volna vetni másfél évvel ezelőtt is, hogy ne igyanak, de ez akkor nem volt érdekes. Akkor arról volt szó, hogy esetleg po vagy loo ember ki kellett vezényelni a hegyekbe a hulligánok közé. Akkor nem érdekelt bennünket egy csomó morális -dolog - abban a Helyzetben. A munkásőrségen belül ezek az elvtársak is fegyversen védték a proletárhatalmat, novemberben, decemberben. Az ebben az időben szerzett jogaikkal többen visszaélnek. A P.V.B. -nek az a véleménye, hogy Erdős leplező djön le saját társai előtt, ez igy helyes taktika is volt. Erdőst és ívirázt azok Ítélik el, akikkel novemberben, decemberben együtt harcolt. Mi olyan helyzetben vágyunk, hogy a munkásőrségen belül a századok vetik meg ezeket az embereket és az igy helye?, hogy a századok vetik fel. Fél évvel ezelőtt felvetni ezt, talán veszélyes lett volna. Véleménye szerint komoly előrejutás van a 'törne gkap cső la tban es a | száktósság elleni harcban is. Ami a statisztikát illeti, nem lót semmiféle romlást. A származást és foglalkozást nézve meg kell latnunk a végső számokat, ami jobb mint a párttagság xi&g egészéé. Ha a száma zást nézzük a munkás és paraszt származású összesen 19 53 C. felében 92 4, jelenleg 93 Tehát véleménye szerint javulás v an. Probléma még az, hogy zlj.-on belül nem egyforma leterheltséggel dolgoznak. Lehet látni, hogy a téglagyári bányász nevetve hordja 4 a áódert az építkezésnél, mint pl. a kiemelt munkás, aki már elszokott a nehéz munkától. Felül kell vizsgálni, ho gy kinek milyen a viszonya az egyéb munkákhoz is. 1 A klubéletre vonatkozóan javasolja, hogy Lakatos elvtársek az A- git, prop. osztállyal együ tt nézzék azt meg. A klubélet eddigi formája nem jó. Más utón-módon keli azt megoldani. A munkásőrök éljenek együtt a prolikkal. Hoztunk ilyen határozatot a pártmunkásklubra is. A munkásőrök általános, mindennapi életet éljenek az üzemben is. Vigyázni kell, ne hogy elszigetelődjenek. E kérdést f megkell vizsgálni. Egyetért/Bihari elvtárssal, hozzuk határozatna is, a választási 1 munkába 2 sejtek kialakításánál, üzemekben a termelésben való helytállásban stb. hogyan állnak helyt a munkásőrök. Nagyjában nem lesz itt probléma, esetleg 1-2 esettől- eltekintve. ' JjO V J ' {- : — 1111,7 > •mmmm t j -
