Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1983 (HU BFL XXXV.8.a/3)
1983-01-19
r ■ ■. >• . I- 8 -Az egyik dolog, hogy óvek óta jó néhányan együtt ülünk ebben a teremben. Olyan dolgok kerültek bele ebbe az összegezésbe, ami nem baj, hogy elhangzott, de miért itt hangzott e.1. 1967 óta vagyok a kerületi PB tagja és talán a rövid fogalmazás miatt történt, de ón úgy érzem, ha ezek a gondolatok, amelyek az anyagban szerepelnek ennyire meghatározók voltak, akkor hogy-hogy az itt lévő elvtársale akkor nem látták ennek a politikai vetületót. Talán érdemes lett volna figyelmeztetni a vezetést. Pl. nem tudom elhinni, ami a h. oldal első bekezdésében szerepel/"Nem lehet megengedni, hogy a PB. kevésbé informált része ne ismerje a párt, a nemzetközi kommunista ós haladó mozgalmak most folyó élet-halál harcát." /, bér melyik PB. tag elvtárs úgy élje napjait, hogy ne informálódjon, ne olvasson, s ezt nem is engedhetnék meg maguknak. Az 5. oldal 3. bekezdésében: "A ker-i PB. tagjaival folytatott osoportos kötetlen beszélgetéseken egyik-másik elvtárs nyilatkozataival, állásfoglalásaival jelezte, hogy a kommunista tu- A datosság, a helyzet átélése és a párt valóságos nagykórdésoive.1 való azonosulás milyen szintjén áll."— ez pozitív, vagy negatív jjt megállapítás. Egy-egy ember hozzáállása a dolgokhoz bizonyos minősítést is jelent, ha ebben van gond akkor feltétlenül érdemes ezekkel az e.lvtársakka.1 beszélni. Véleményünk, hogy a ker-i PB. a kerület vezető politikai testület©. Még néhány ilyen megfogalmazás található, pl. a 3. oldal 3. bek. a megfogalmazást én nagyon egyéni véleménynek, nézetűnek tartom, s ebből is negatívumot érzek. Nem érzem ebből a megfogalinazásból a PB. tagok állásfoglalását, végzettségükre jellemző nyilatkozatot. Ha elmondják, hogy a környezetükben miről volt szó, az nem biztos, hogy egyéni nézetük, ha igen akkor azonnal korrigálni kellett volna a csoportot vezető elvtársnak, aki ezekben a kérdésekben járatos. Ha valaki á-t mond, mondjon b-t is, ez nagyon fontos.Azt mondjuk hogy a korábbi vezetés munkájában sok volt a rögtönzés, a vibrálás, akkor ez milyen időszakot jelent, ezt konkrétabbá kell tenni, ez hozzátartozik az egymás beosüléséhez, mert itt együtt "huzzuk a szekeret" nem a kritika ellen vagyunk, de xy—ró.1 egy írásos anj^jj— bán leirni egy ilyen megjegyzést nem lehet, mert az az egész testület képét mutatja. Mint ahogy nagyon helyesen mondta Égető elvtárs, hogy ami róla szólt az egy testület munkája, ugyanakkor ez a fajta megjegyzés is tisztázandó. Ha ez igy volt, akkor az a mindenkori vezetés megköveteli magának, hogy a PB. szóljon, hogy ne rögtönözz és ne vibrálj, mert felelős vagy a tetteidért. Nekünk kommunistáknak elv-szerüon tisztelni és becsülni kell egymást. Rádi Elvtárs: A vitához kapcsolatosan szeretnék hozzászólni, — hogy korábban milyen volt a vezetés, Nagy elvtárs jött, Nagy elvtárs ment, Bán elvtársnö gyermeket szült, Dienesné elvtársnő helyettesített, Bán elvtársnő visszajött, Pál Elvtárs jött, Juhász elvtársnö beteg volt, gondolom, hogy ez a szituáció adott okot a rögtönzésekre. Én nagyon tisztelem ós szeretem Marsi elytársnőt, de én a helyében nem használnám a személyi kultuszszót. Én örülök, hogy Maróti elvtársnö megemlítette, hogy mondjuk el véleményünket, ezt én többször kértem itt a PB ülésen is. A vita témájában .leírtakat nem én találtam,ki, de a munkamódszer, munkastílus felvetésénél ez többször felvetődött és ha ez igy alakult akkor el kell mondani. 40 ■/. ' \4® ' » 1 ' /PA V| wmm — —--—— \
