Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.8.a/3)
1965-01-15
Nem akaroTc vitatkozni azokon a hiányosságokon, amit Bihari elvtárs felvetett. De nyilvánvaló, hogy az 'óv elején a gazdasági vezetők többsége hisz abban amit mond a terv meg valósítás áról. Ha nem hiszünk mi magunk sem benne esküdjük elhitetni azt, hogy a tervek reálisan rnc - valósíthatók, akkor azt hiszem csorba esnék a megvalósít Ison is. A meg válásitásra egyik helyen jobb, a másik helyen rosszabb a feltétel. Nagyon fényező adódik a beruházásból is. A beruházás nem valósul meg, de a tervet azét nem változtatják meg. Maár elvtárs: Az utóbbi időben elég sokat foglalkoztam a bürokrácia Férdes"evel, Tanulmányoztam Lenin elvtárs erről szóló tanításait. Lenin elvtárs kimondja, hogy van jó ás rossz bürokrácia• Úgy értelmeztem ezt a dolgot, hogy Lenin elvtárs a bürokráciának a megszüntetését és létét kétféle módon magyarázza; vannak gyökerei a bürokráciának, amit csak hosszas politikai munkával lehet megszüntetni és vannak kinövései amit helyileg is meg lehet szüntetni. Szerintem a bürokráciának csak egy módja van, mégpedig az akta tologatása. A bürokráciának a társadalmi gyökere az, hogy a tömegek nem vonhatnak,felelősségre felettes szerveket, mert azok kinevezettek, csak ők packázhatnak a tömegekkel. Ezt csak „politikai fejlődés utján lehet megszüntetni, de még nem tudtunk elérni oda, hogy minden hivatalnokot válasszanak, ezt még csak a tanácstagoknál tudtuk megvalósítani. Ez az egyik gyökere a bürokráciának. A felelősség nem vállalása, a különböző összefonódások, ezek a kinövései a bürokráciának. Ha határozott vezetés lesz, akkor nem le.sz olyan félelem, hogy nem csinálom, másra bízom a döntést, mert félek a felelősségre vonástól. Vagy ha különböző testületekkel vitatom „meg, akkor nem-egyszemélyi felelősség lesz, hanem testületi, vagy a vág en elsikkad a felelősség. Ez tényleg eltorzulását jelenti a kommunista embernek. A bürokráciának ilyen kinövéseit nagy mértékben„lehet faragni. Ha viszont a döntések olyanok, hogy nem teszik szükségessé más„„szerveknek különböző megbeszéléseit, akkor nagymértékben csökken a bürokrácia. A bürokrácia alátámasztására egy példát szeretnék felhozni. Rendelet van arra, hogy bizonyos építkezéseknél tervet kell készíteni és azt jóvá kell hagyni. Itt a III,kerületben volt egy lakásleválasztás, melyre nem ek arták kiadni az építési engedélyt a fent említettek hiányában. Csak azért, mert az építési osztály vezetője nem mer„olyan határozatot hozni, hogy lezárom az ügyet, mert nem egy oly an építkezés, mely tényleg fontos berházás. Kimondták, hogy kérjenek tervmódosítást, de a végén csak kifogják adni a lakhatási engedély mert hiszen más lakást adni nem tudnak. t Gosztonyi elvtárs: Elhatározásunk, hogy a Központi Bizottság 1963. december 5 .-T"'Katarozata alapján kívánjuk „munkánkat megszervezni. _ Ennek szellemében egyértelműséget szeretnénk a dolgokba úgy belevinni, hogy a végén necsak magyarázatokkal szolgáljunk, hanem merhető legyen tényekkel is. _ . ., . Ami legegyszerűbben mérhető ez nem feltétlenül a mennyiségi szám, amely döntő az évi programban. Bár meg kell jegyezni, hogy megicsak a mennyiségi számok azok, melyek a legegyszerűbben merhetoko Ha sgy gyár teljesiti a termelési, vagy export tervét, ha magasabban teljesíti, akkor jobbak a számai, ha alacsonyabban akkor rosszabbak, heg a minőségi számok és a termelékenység is-fogható bizonyos mértekben. Ezért az az érzése van az embernek, hogy mégis a mennyiségi szemlelet van előtérbe. ,„ ,„,, . , _ . A KB. határozata alapján a többi elméletet kell előtérbe melyezni. Közgazdászaink is. még nagyon sok mindenben ádósak, hogy-a szocialista gazdálkodás elméletében segítségünkre legyenek. • X.ój * 4WW é * » - 8 -i
