Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.8.a/3)
1959-11-02
|^we»is«i8if«weissrme '• ■ . *, • • •<$> ► és nem szabad arra az álláspontra helyezkedni, hogy mi pártonkivülit nem állítunk vezető funkcióba. iJzt nekünk le kell győzni és ehhez kérem az elvtársak segítségét. Van olyan tapasztalat is, ahol a probléma-mentesség volt a jellemző, minden rendben van stb. És ha volt is egy-két ember gondolatában ilyen, nem akartak ünneprontók lenni és ők sem vetették fel. Nekünk itt nagyon gondos vizsgálatot kell tartani, mert nagyon félő, hogy y "mindén rendben" elmélet bajt fog szülni. i A kétfrontos harc kérdésével foglalkoztak a pártszervezetek, hozza kell tenni, hogy a pártértekezlet beszámolójában ez komoly helyet kapott, azonban mégsem látják sokan a kétfrontos har problémáját. A revizioniumus és a szektarianizmus elleni harc • a Budapesti pártértekezlet beszámolójában is felvetődött, ez a kérdés sok embernél még nem elóg tisztázott, vannak akik azt ! állatják, hogy a fő veszély a szektánsság, igaz hogy a szektánsságot könnyebben észre lehet venni, de hozzá kell tenni, hogy az 1957-es moszkvai nyilatkozat is lerögzítette, hogy a fő veszély a revizionizmus. Miért a fő veszély a revíziónizmus? Látni kell, hogy a nemzetközi burzsuázia komoly erőfeszítéseket tesz azért,.hogy a munkásosztály közé becsempéssze a revizionista nézeteket. Fő hiba, hogy ezt csak a párton belül keressük, holott a pártonkivüliek között is tért hódítanál* a revizionista gondolatok, aminek célja a kapitalizmus és a munkásosztály összebékitése. A nemzetközi burzusázia támaszkodik a kispolgári i tömegekre, a burzsuá maradványokra, akik hajlamosak ennek megfelelően tevékenykedni azonnal propagandát fejtenek ki és megzavarják a hozzá nem értő munkásokat. A revizionizmus sem egyértelműen jobboldali elhajlás, van ennek bal és jobb iránya, ezeket a nézeteket ugy alkalmazzák, ahogy lehetőség nyílik éá. Ezt a problémát szélesebben kell vizsgálni ós nem szabad felülni annak, hogy nálunk Magyarországon a szektánsság a fő veszély. Én nem azt állítom, hogy ez ellen nem kell harcolni, mert mint dig az a veszély, ami éllen nem harcolunk, tehát mindkét hibás, 1 _ ellenséges nézet fel kell venni a harcot. Nálunk a revizionista nézeteket túlságosan személyekhez kötöttük, kivégezték Nagy Imrét meghalt a revizionizmus, nem a nézetek, hanem a személyek ellen hurcoltunk. Ifeaz, hogy a revizionista nézetek szószólóit félraállitottuk, nekünk azonban mégis nagy gondot kell fordítani erre és a különböző nézetek ellen harcot kell folytatni. Arról is beszélni kell, hogy a taggyűléseken is helyet kapjanak a f különböző nézetek és az ellenük folyó harc. Sem a revizionizmus, sem a szektánsság nem jelentkezik azonnal tiszta formában, nekünk már a kialakulásánál kell ezzel foglalkozni, már akkor fel kell lépni ezekkel szemben, mert ha engedjük a jobbos és balos nézeteket/ezek eljuthatnak a revizionizmushoz. A szektáns nézetek hirdetői elszkitanak bennünket a tömegektől és nagyon könnyen előjöhetnek a régi hibák. Ehhez még annyit, hogy ne könnyen bélyegezzünk meg embereket és a hibákat ne mindjárt adminisztratív utón akarjuk megoldani, ne kiáltunks ki szektánknak, magyarázzuk meg ezt vagy azt a hibás álláspontot és ha be-, látja, hogy helytelen volt, akkor ne szerezzünk külön problémát részére. Ami a tömegszervezeteket illeti annyit; A vezetőségválasztások kapcsán, ós azt megelőzően is eléggé megélénkült a törnegszervez éti munka. A Pártbizottság beszámolója is foglalkozott ezzel X l I ■ i 7vY I . . i I v - " ■■ " —— 1 f
