Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártértekezletek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.8.a/1)
1966-10
íI 1 ' 1 - is _ dolgozók azért nem tekintik az 1-2 %-ot számottevő életszinvonal emelkedésnek, mert azt tapasztalják, hogy az 'árak burkolt vagy nyilt emelése ezt ellensúlyozza. Ami pedig a beszámolónak azt a megállapítását illeti, hogy inkább 5 évenként egyszer, de jelentősebb béremelés legyen, igen veszélyesnek tartom következményeiben is, mármint nem a jelentős béremelést, hanem az 5 éves terminust. Ez az idő rendkívül hosszú, igen károsan befolyásolna a ^ dolgozók politikai hangulatát, másrészt pedig megkötné a gazdasági vezetés kezét a műhelyekben elkerülhetetlenül jelentkező bérfeszültségek évenkénti lerendezésében. Nem beszélve arról, hogy ez az elképzelés homlokegyenest ellenkezik az új gazdasági mechanizmus idevonatkozó elképzeléseivel. _ Hozzászólásom másik része a pártépités kérdésével kapcsolatos„ Egyetértők a pártértekezlet beszámolójának azzal a megállapításával, mely kifogásolja, hogy kevés a fizikai munkát végző párttagság aránya az összdolgozókhoz viszonyítva és ez a tendencia csak^lassan javul, ha egyáltalán annak lehet nevezni az 1966. I,félévében e téren bekövetkezett változást. Ez a megállapítás ránk is vonatkozik. Üzemünkben a fizikai dolgozóknak mindössze 7,6 %-a párttag. Vannak műhelyeink, ahol egyáltalán nincs, vagy csak 1-2 párttag van. Ezt mi a magunk részéről is rendkívül rossznak tartjuk. A kerületi Pártbizottság útmutatása alapján az elmúlt évben többször is vizsgáltuk, pártbizottsági, alapszervezeti szinten is, hogyan tudnánk ezen a helyzeten változtatni. A tagjelölt felvételi munkánkat is ennek megfelelően irányítottuk és véleményünk szerint némi javulást sikerült is elérni. Az elmúlt 2 évben felvettünk 11 párttagot és 16 tagjelöltet. 3 fő kivételével mindannyian fizikai dolgozók, és zömmel fiatalok is. Ennek ellenére statisztikánk a már említett képet mutatja és változtatlnul nem nyugodhatunk bele a jelenlegi helyzetbe. Sajnos a kialakult helyzethez hozzájárul, hogy a fizikai dolgozó párttagok között nagyobb a mozgás /munkahely változtatás/, mint az egyéb területen dolgozó párttagok körében. Így pl, most a munkásszállásunk megszüntetésével egyszerre 5 fizikai dolgozó párttagunk ment el. Azokon az okokon kivül, amelyeket# pártértekezlet beszámolója felvet az egészséges tagjelöltfelvételi munka akadályaként, kiegésziteném azzal a tapasztalatunkkal, ami szintén akadályként jelentkezik, hogy sok dolgozó, aki egyébként megfelelne a párttagsággal járó követelményeknek és hajlandó i3 lenne a pártba való belépésre, de nagyon zsebbevágónak tartják a progresszív tagdijat. Különösen a fizikai dolgozók között végzett pártépitő munkánknak komoly akadálya a progresszívon fizetendő összeg, li nyilvánvalóan nem a rosszul dolgozó és ennek megfelelően fossal kereső munkások közül választjuk ki a pártépitéanél azámbajöhető elvtársakat. Ezek az elvtársak rendszerint fiatalok, szövetkezeti vagy OTP részletre épitett lakásuk részleteit is fizetik, progresszív bölcsődei, napközi, szakszervezeti dijat is fizetnek. S emellett elvárjuk tőlük a pártkiadványok vásárlását is. Hangsúlyozni kívánom, hogy nem a régi párttagság problémája ez, de akadálya annak a célkitűzésűnknek, hogy a fiatal^szakmunkások körében fokozzuk a tagfelvételi munkát, a pártépitő tevékenységet. Tagfelvételi munkánkat igyekeztünk úgy is irányítani, hogy azzal^ erősítsük a kerületi munkásőr zászlóaljat. A felvett•tagok egy részét a munkásőrségbe irányítottuk. így sikerült 2 év alatt 11 főt a munkásőrségbe delegálni, A beszámolónak a tagfelvételi munkájával kapcsolatos bírálatát, mi a magunk részéről elfogadjuk és igyekezni fogunk az ott meghatározottak szerifit kiemelten ezzel a feladattal foglalkozni. 30 MMMNMMMMMMHMsm MMMMBffinaínaQttKm
