Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1988 (HU BFL XXXV.7.a/4)
1988-06-16
I• 'tó formálissá tegyük. Nagy tanulsága volt az anyag előkészítésének, hogy elgondolkodtak és vitatkoztak, javasoltak. Azt azonban ne várjuk, hogy a tagság iránymutatást ad olyan kérdésekben, amelyekről felsőbb szerveknek sincsenek kikristályosodott nézetei. Az anyagot PB vitára alkalmasnak tartja. Pálvölgyi elvtárs elmondta, hogy nem azt várta a párttagságtól, hogy a kérdéseket elméletileg válaszolják meg, hanem azt, hogy a tagság próbáljon elgondolkozni, s nem formálisan jelen lenni a beszélgetéseken, ahogy ő ezt több helyütt is tapasztalta. Dérfalvi elvtárs elmondta, hogy a kerületi Pártbizottság munkaprogramjába azért javasolták ezt a napirendet februárban, mert tavaly szeptemberben a KB kibontakozási program kerületi feladattervébe ezt rögzítették. Akkor még szó sem volt Pártértekezletről. Számára Kádár elvtárs gondolatmenete a leginkább CT követhető, hogy a kerületi PB munkarendje, munkamódszere egy folyamatba ágyazódó valami. A kerületi PB 1985. áprilisi ülésén az 1981-es határozatról tárgyaltak. Ekkor egy sor nagyon izgalmas kérdést tárgyaltak, tisztáztak a PB és a VB közötti munkamegosztásról, melynek részkérdéseibe is belementek. Esetenként fel kell frissíteni ezeket magunknak. A rend kedvéért elmondta, hogy a PB ülés vitájában felvetődött egy javaslat, hogy külön üljenek le az újonnan megválasztott PB tagokkal arról beszélni, hogy hogyan tudnák segiteni munkájukat, szó esett jogaikról, kötelességeikről. Ezt követően beszámoltak a PB ülésen, ahol felvetették, hogy az egész PB-vel kellett volna egy ilyen beszélgetést csinálni. Ennyit a múltról. Minden VB ülés vitájában legalább egy PB tag megjelenik. Az egy másik dolog, hogy a VB munkáját a PB ilyen módon nem ismeri. 1985 óta a PVB egyedül a fővárosban egyedül beszámol'a PB-nek éves munkájáról. Az eredeti feladat az volt, hogy ez a mostani értékelés, beszélgetés olyan vizsgálata legyen a mi munkánknak, ahol részben értékelni kell. Pálvölgyi elvtárssal egyetért avval, hogy a beszélgetések során találkozott olyan elvtárssal, aki abszolút érdektelenül vett részt a beszélgetésen. Általános az a tapasztalat, hogy az a vélemény, hogy "mindenhol meg kell ujulni, csak nálunk nem". Ennek jelenségértéke van. Nagyon nehéz helyzetben vagyunk avval, hogy jól hangzó jelszavakat tartalommal kell megtölteni. A két lépcső nem két lépcső, haf nem három. Konkrét javaslatok: A programunknak megfelelően javasolta, hogy 28-ra hivják össze a PB-t, tárgyalja meg a vitaanyagot, egészítse ki és minősítse, foglaljon állást, hogy alkalmas-e, hogy ezt kiküldjük a pártszervezetekhez. Kérjük, hogy a PB támogassa a menetrendet, hogy szeptemberben az anyag visszakerüljön a testület elé. Kérte a VB mandátumát, hogy javaslatot tehessenek a PB-nek, hogy ezt az állásfoglalástervezetet egészítsék ki, hogy a kerületi PB mint testület indokoltnak tartja és ajánlja a pártszervezeteknek, hogy maguk vizsgálják meg tevékenységüket, összehasonlítva a saját célkitűzéseikkel, azokkal a követleményekkel, amelyek a tagkönyvcsere-beszélgetéseken születtek. Ebben az ajánlásban jelenjen meg, hogy vizsgálják meg a pártmunka személyi feltételeit. A kerületi PB-nek tegyenek javaslatot, hogy a PB szeptemberi ülésén foglalkozzon személyi kérdésekkel. Bizza meg a jelölő bizottságot, hogy a PB és munkabizottságainak ■iipf ' \ . ©ff,7;.- í ; ^ ÉlÜl \ | ggm 4 | fa’ - 5 -'tetetett #
