Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1976 (HU BFL XXXV.7.a/4)
1976-08-18
. ©’ ;« -A©© © ’ '■ ' ©’”©■■ ©• A© ^' fere-,; ■ •• ...... ’ a:-v: v; . . ©: '• ©\ ' ' a a ©©©. ©.©©©re fl1 Dr.Váradi János et.a fővárosi főügyészség h.vezetője : Megköszöni,hogy a pártvégrehajtó bizottság napirendre tűzte az ügyészi munka megtárgyalását. Az elhangzott vita is mutatta,mennyire fontos dolog ez. A mai tárgyalás előbbreviszi a kerUleti ügyészség törvényességi helyzetét,megismerteti az elvtársakat a gondokkal is, s ezen keresztül is segiti a munkát,általában a törvényesség szilárdítását. Szóltak a közvéleményről,hogy liberálisnak tartják egyes bíróságok ; Ítélkezési gyakorlatát. Nem szabad,hogy kialakuljon olyan helyzet,hogy a közvélemény befolyása alatt történjen jogi elbírálás. Kell,hogy legyen egy bizalom az állami szervek iránt, ügy érzi,ez a bizalom meg is van a társadalom egészében és a kerületben egyaránt,hogy az állami munkában, az igazságszolgáltatás területén dolgozók megfontoltan,alaposan,a törvény szellemében járnak el. A sajté tájékoztatása gyakran hibás,már a dolog természeténél fogva is előfordul,hogy nincs kellő megértés. Másik oldalról természetesen a jogi munkát végzőknek oda kell figyelniük a közvélemény megitáésére,nehogy a maga körében gondolkodva elszakadjon a valóságtól. Nem arról van szó,hogy jogszabályok nélkül hozzanak határozatot,hanem ezen belül a mérlegelés,megítélés,a jogfejlődés olyan legyen ami megfelel a szocialista törvényességnek. Azért is jó az ilyen I tanácskozás) mert ezt előbbreviszi. Néhány szóban kivánja elmondani a Fővárosi Főügyészség véleményét a [ kerUleti ügyészség munkájáról, azon túl, ami le van irva. Úgy lehetne jellemezni,hogy a II-III.kerületi ügyészség mindig az elsők I a jól dolgozó egységek között volt,van, évek óta. Ez a vizsgálat sem tárt fel valami kirívó, súlyos hiányosságokat,de azért nem is lebecsülendő azoknak a jelzéseknek száma és tartalma,amit a vizsgálat tett. Maguk részéről jól biztosítottnak látják a vezetést,a kollektíva jól együtt dolgozik,tudja,hogy szeretnek is ott dolgozni, több jól képzett ügyész került ki innen,az utánpótlás biztosításában is jelentős szerepük I van. Azt is meg kell mondani,hogy a vizsgált időszakban nem a legszerencsésebb helyzetben voltak,ez a korábbi évekhez képest kedvezőtlenebb helyzetet mutat. Egyrészt elmentek onnan magasabb beosztásba,betegségek munkaerő kieséseket eredményezett,amit hirtelen odavezénylé sekkel igyekeztek pótolni. Ma már tűi vannak ezeh, a személyi összetétel ma kellően biztosított* 9 ügyész van,s ha ebből van is még problémás eset,alapjában véve , í megvan a kellő kvalitás* 4 olyan ügyész van,aki e munkát hosszú ideje csinálja,jól képzett ügyész,. Most hallja ezt,hogy az irodában dolgozók és az ügyésznők között van kis feszültség, nem tartja ezt túl nagy problémának. A feltárt hiányosságok jelentőségéről szeretne megé szólni; nem volna helyes ennek túlzott jelentőséget tulaj donitani,de lebecsülni sem. 4 esetben a kerületi ügyészség az előzetes letartóztatást olyankor is jóváhagyta,amikor annak törvényes feltételei nem voltak meg. Ilyen előfordulhat a munka során,mégis arra kell törekedni,hogy ne legyen egyetlen eset sem ! Volt aki 20 napig volt előzetes letartóztatásban,holott védekezhetett volna szabadlábon. Másrészt bizonyos szemléletre utal ez a fellebbezési gyakorlatban,a mellékbüntetéseknél,a fokozott ügyészi feladatra . Az ügyészségnek ugyanis feladata,hogy jelentősebb ügyekben menet közben is fokozott felügyeletet gyakoroljón,ne csak az ügy befejezése után. . /. / re V ff - 12# -
