Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1974 (HU BFL XXXV.7.a/4)
1974-01-24
. HKMBHMMU ' 1®fíS«ííSSte:A'' SÚÍ i - 27 -i beírnia./ | § Kiss Zoltán elvtárs azzal folytatja tovább a válaszadást, illetve a kiegészítését, hogy Wilheim elvtársról nem tudja, hogy pártösszekötő lett volna. Az unokája odajárt az iskolába, nem volt rossz a kapcsolat kettőjük között, ezen a VB ülésen értesült arról, hogy pártösszekötő volt. Kovács Ottó első titkár elvtárs felkéri Meleghné és Kiss elvtársakat, hogy fáradjanak ki a VB teremből, amig a VB tagjai az i, I rásos anyag és a szóbeli kiegészítések, meghallgatások birtoká-I bán megvitatja as ügyet és határozatot hoz. Az említett elvtársak a felszólításnak eleget tesznek. I mm # mm ;.{S $ fiiiHH HH Hozzászólások, észrevételek, javaslatok: Karlik Nándor elvtárs: Általános viselkedési normátivákkal kapcsolatos problémák vannak. Most a meghallgatás során is egymás ellen mentek - és az egész ügy alakulása alatt is -, ahelyett, hogy együttesen próbálták volna megbeszélni, orvosolni a hibákat. Szerinte ennek az asszonynak /Meleghnének/ több igaza van, mint az igazgatónak, mert pl.: milyen igazgató az, aki nem kérdezi meg, hogy miért megy el a mun* katársa? Lehetetlen helyzet és hozzáállás, ahol ilyen kérdések vetődhetnek fel, hogy kimehet a pénzes szobába és ki nem. /Vita alakul ki a VB tagok között: kapjon az igazgató pártfegyelmit, vagy nem? Helyezzék más munkakörbe, vagy helyezzék más iskolába, más munkakörbe?/ | Karlik elvtárs folytatja: Egyetért azzal a javaslattal, hogy az igazgató menjen más iskolába, alacsonyabb munkakörbe. Viszont a pártfegyelmi mellett szél a két levéllel kapcsolatos ténykedése. Amikor a Kovács Ottó elvtárs megkérdezte Kiss elvtárstól, hogy a taggyűlés után a pártbizottsági megbeszélésen milyen instrukciót kapott - azt válaszolta, hogy azt, hogy további esetleges problémák esetén - ha az alapszervi pártbizottság nem tud dönteni - hozzájuk fordulnak. Ezzel szemben Kiss elvtárs nem ezt tette, ' " | hanem megiratta a két levelet. Tehát a határozatban feltétlenül ki kell hangsúlyozni, hogy ilyen kispolgári módszerekkel élt. A Meleghné elvtársnőnek igaza volt a bejelentéssel kapcsolatban, de emberi magatartása neki sem megfáblő, a harmadik emberrel kapcsolatos javaslattal egyetért. Zavagyi Lajos elvtárs: Pár szóval összefoglalja az előzményeket, elmondja, hogy a Meleghné elvtársnő bejött a pártbizottságra elmondva panaszát, ak| kor behivták mind a három embert, hosszú ideig beszélgettek velük, de nem lehetett szót érteni. Ekkor történt, hogy elmentek a taggyűlésre, ahol a Meleghné pár ddgot visszavont, de ezek lényeget nem érintő dolgok voltak. A párttagság is kemény bírálatot I kapott, mivel mindenről tudtak, de nem voltak őszinték és semmit-•tá 1 nem tettek annak érdekében, hogy párttaghoz méltóan lerendezzék az ügyet. Az volt az érzésük, hogy az ügy lezárul, hiszen jön a nyári szünet. Ennek ellenére a lefolytatott beszélgetések és a I taggyűlés után volt a két levél. Megjegyzi még, hogy Fülelné párt-7® '
