Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1972 (HU BFL XXXV.7.a/4)
1972-01-13
■ ffüSI í fii ifi I I 1 1 té - 8. -r Itt lényegében hiányosság az,hogy a vezetők politikai felelősségét nem látjuk kielégítőnek.A felvételek nem kellően előkészítettek,nem tartjuk kellőnek a hármas követelmény szerinti értékelést sem,talán ez abból származik,hogy a követelmények konkrét tartalma még nem elég világos előttünk. A demokrácia hiánya alatt talán elsősorban az információ fogyatékosságait, a dolgozók szélesebb körű jelzéseire adandó választ értik.Vannak akik ide sorolják a munkafegyelem lazulását,vannak akik a demokrácia értelmezése alatt természetesnek veszik a centralizmus megsértését, ezek együtt jelentik az említetteket. Nem vagyunk teljesen tájékozottak kérdésekben, a főosztályvezetői kinevezésnél vélemény eltérés ismert az elvtársak előtt, osztályvezetői kinevezésnél a korábbi elképzelés változott,az uj helyett egy régi dolgozó került beállításra,ez a gazdasági vezetés részéről érkezett javaslat,igy abban egyetértés volt, Pártcsoportértekezletek ritkák.Fontosnak tarcottuk,de a szervezeti változásokhoz kell igazítani a párt csoportokat. Sokat törődtünk azzá!,hogy a bizalmiak önállóságát.öntevékenységét fokozzuk,különböző feladatokon keresztül. A korábbi helyzethez képest most megfelelő helyzet alakult ki, képesek lesznek kollektív jellegű feladatok megoldására is. Sok kérdést önállóan vittek,megoldottak. Hogy milyen gazdasági célkitűzéseket kellett volna még megtárgyalni? Az anyagi érdekeltség,ösztönzés kádését kellett volna még megtárgyalni az intézet szervezeti átalakulásával kapcsolatos kérdéseket és a menetközben felvetődő ilyen problémákat. Hogy a PB-re is hatott ez a feszültség; ténylegesen a PB-vel kapcsolatban jónak tartottuk a kapcsolatot,de tény,hogy egy néhány kérdésben volt bizonyos ingadozás - lehet,hogy ez a sző nem szerencsés - de nem kaptunk mindig egyértelmű választ. Például azzal kapcsolatban,hogy az igazgatót pártvezetőségi ülásre meg kell hivni,volt óLyan állásfoglalás,hogy rendszeresen, volt olyan,hogy őnélküle nem lehet tartani,amikor Kovács elvtárs felé felvetettem,azt mondta: Monok elvtárs,maguk döntsék el,hogy milyen kérdések tárgyalására hivják meg. Én kértem,hogy erről Kovács István elvtársat is tájékoztassák,ez bem történt meg ós emiatt feszültség keletkezett. Kérésem is le:.ae,hogy néhány módszerbeli kérdést jobban kellene a pártvezetőségekkel tudatositani,s jó lenne,ha az instrukciók adása úgy gazdasági,mint pártvonalon egységes lenne,hogy amit insbukóiénak megkapnak a párttitkárok,azt kapják meg a gazdasági vezetők is az állami apparátuson keresztül. A szakszervezeti bizottság munkáját tény, hogy nem értékeltük elsősorban olyan szempontból,hogy a közös terv milyen.Két ellentétes dolgot szeretnék felvetni:egyrészt hogy a közös értekezlet elenyésző,ami összefügg azzal, hogy vidéken dolgoznak az elvtársak. A politikai tartalma munkájuknak erősödött és minden egyes elvtárs ott azt a munkát,amit megkapott elvégezte. A munkaverseny kérdése nem lerendezett az intézetben,a lehetősége megvan de nincs gazdája. Nem elegendő a munkavejréennyel társadalmi vonalon foglalkozni, kell,hogy gazdasági vonalon is legyen valaki az apparátusban,aki annak felelőse ós a munka dandárját el is tudja végezni. Az érdekvédelmi tevékenység általában kielégitő,hiányosság a kollektív fellépésnél van, továbbá,hogy egy-két kérdésben nem mertek kezdeményezni szociális jellegű ügyekben,s inkább szubjektive intézték,mint elemző munka alapján. Ez bizonytalanságot is okozott,nem biztos,hogy jól látták. Meg kellett tenni, mert már három taggyűlésről tették át. | S H ■fi*
