Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1969 (HU BFL XXXV.7.a/4)
1969-11-13
|r ... ^ > Szilágyi et.: Néhány gondolatot szeretnék csak anyaggal kapcsolatban. Most folyik a 25 éves évforduló előkészítése. Itt egy-egy 1 megbeszélésen igen sok komoly gondolatot vetnek fel az elvtársak. Felvetették pl. a múltkoriban azt, hogy szükségünk lenne pl. egy botanikuskertre, ehhez a kerületben az adottságok megvarrnak, s ennek a botanikuskertnek a patronálását kerületi intézmények is el tudják látni, gondolok itt pl. az ESTI-re, vagy a Fajtakisérleti intézetre.Ugyanakkor felvetették azt is, hogy nagyon jó lenne ha a kerületben létesítenénk egy akvarisztika! bemutató-termet * Ez csupán csak néhány felvetett gondolat, de itt is lehetne előbbrelépni es érdemes lenne ezeken elgondolkodni. Papp et.: Én is úgy látom, hogy nehéz állást foglalni ezzel az anyaggal kapcsolatban. Az egyik talán az, hogy ide is van irva az anyag első oldalára.. .Ma kerületünk a főváros szerves része....’1 a másik pedig az, hogy az anyagi erők korlátozottak.Probléma az anyag azért is, mert itt irányelvek van szó, a IV. ötéves terv irányelveiről. Én úgy tudom, hogy még a Főv. Tanács IV. ötéves terve sem készült el, csak az irányelvek. A kerületi tanács - érthetően - igen nehéz helyzetben van. Elhangzottak itt olyan vélemények, hogy az anyag nem konkrét. De azért van ebben konkrétum is, le irták az anyagban az elvtársak, hogy a IV. ötéves terv folyamán a Il.ker. 4 ooo lakás épül. Ez konkrétum. A következő az, hogy befejeződik a vízhálózat felujitása, ez is egy konkrétum. Azonban igen sok helyen szerepel olyan megjegyzés:.... el szeretnénk érni " " törekedni kell a meg[ valósításra1' stb.Azzal értek egyet amit Kovács elvtárs és a többi elvtárs mondott, hogy amit lehet konkretizálni, az ne általánosítva, hanem konkrétan szerepeljen az anyagban. Szerintem ez az anyag i legfőbb hiányossóga. jSáginé et .nő: Valóban olyan gondolatok merülnek fel az anyaggal kapcsolatban, hogy nem lehet teljesen elfogadni az előterjesztést. Beszélünk szocialista demokráciáról. Ugyanakkor azonban Horváth elvtárs elmondotta, hogy úgy készül a Főv# Tanács terve, | hogy először ö elkészíti az egész Budapestre vonatkozó tervét, s csak azután feszítik a kerületi tanácsok a saját tervüket. Véleményem szérint, helyesebb lenne, ha minden tanács elkészítené a sajátmaga tervét, azt beterjesztené a Főv. Tanácsnak, s azt - a konrét anyagi erők tudtában- a reálisnak látszó tervekbe beépitenó. Kovács et.: Hozzászólásom azzal kezdeném, azt javaslom a VB-nek, r hogy ilyen formában ne fogadjuk el az anyagot, hanem javasoljuk azt - a következő szempontok alapján - átdolgozni. Abban Papp elvtársnak igaza van, hogy a IV. ötéves terv irányelvei, és maga a IV, ötéves terv között különbségi van.De mint irányelv, az is átdolgozásra szorul. Néhány dologban - ugyérzem - közös nevezőre kell jutni a tanács vezetőivel. Azt mindannyian tudjuk, hogy a Il.ker. a főváros szerves része, de az irányelvek és a IV. Ötéves terv fejlesztési elképzeléseit úgy kell összeállítani, hogy abban szerepeljenek azok az elképzelések? , ©mit akár saját erőből, akqr a lakosság hozzájárulásával - a reális lehetőségeket flgyelembevéve - meg tud és meg akar valósítani a kér. Tanács, s szerepeljen külön fejezetként az is benne,amit csak a fővárosi segitseggel látnak megoldhatónak. i ■ Y■' ; Y'-VY'"'. - íí -'a7 ,;Y:v ■ Y'YYYí 'Á.YY'777 YYY',', ,vAY.Y7YY:7'" ' [mm ” :— r -— j
