Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1969 (HU BFL XXXV.7.a/4)
1969-10-30
*- 2 -A bizottságnak nem az volt a feladata, hogy megállapítsa azt, hogy egy-egy vezetőség összetétele nem megfelelő, vagy ahogy Csizmadia elvtárs mondotta, "nem volt (joga " á^y megállapítást tenni a vezetőség összetételére, vagy változtatására, ^zónban ezt mi c;;ak a vizsgálat során mint tényt szögeztük le, nem pedig erre konkrét javaslatot tettünk.Megállapitpttuk azt, hogy egy-egy helyi VB—PB összetétele nagyon jelentősen hozzájárult,hogy egy adott központi határozat hogyan realizálódik. A hozott határozatok közül - felsőbb szinten - határozatokat nem J kellett kijavítani, de az előfordult, hogy egy-egy alopszervezet határozati javaslatát afelsőbb szervnek - pl. csucsvezetőség, hivatali PB. Amit Molnár et. félig kérdésként, félig hozzászólásként mondott, való• bán igy vah, egy-egy VB ülés anyaga, vitája csak akkor lehet igazán jó, ha a témában korábban hozózz, régebbi határozatot ismerjük. Ezért irtuk az anyagban úgy, hogy nagyon sok függ attól,hogy a VB-re milyen a tagok felkészülése. Takács et. kérdésére: a határozatok nyilvántartásával kapcsolatosan vitáink voltak, elég sok hiányosságot tapasztaltunk. A Pártbizottságoknál a határozatok nyilvántartása jó, az alapszervezeteknél is tÖbbé-kevésbé elég rendszeres a nyilvántartás. Általában az a tapasztalatunk,hogy helyi határozatokat is hoznak döntő többségben a központi határozatok végrehajtására, s ez jó. Hozzászólások: 2'jsednai et.: A mai anyagnak - véleményem szerint - az volt a célja, hogy a jelentés illusztrálja azt, milyen tapasztala toka t t a la lha tünk. ,az a lap szerveze t e kb en, a csúcs v e z e t Ő s é gné 1, stb, egy-egy- előkószitésóben, végrehajtásában, de legfőképpen ellenőrzésében. A Pol.Biz. határozata után minden pártbizottságnál egy elvi álláspont alakult ki pl. a hármas követélmény s z emp önt j áb ó1. A vizsgálat másik célja az volt, hogy értékeljük a határozatok végrehajtásának tapasztalatait. Arait az anyagban omlitettühk - egyes vezetőtestület összetételére vonatkozóan - nem azzal a céllal tettük, hogy javaslatot tegyünk talán a vezető testület megváltoztatására, hanem tényként azt közöltük, hogy alkalmas-e az a vezető testület a határozatok előkészítésére, végrehajtására, ellenőrzésére.- Egyébként elvi jellegű volt ez a megfogalmazás. Csizmadia ot.: A kérdésem csak a szorosan feltett problémára vonatkozott, hogy személy-serekkel sem lehet megoldani egy-egy alapszervezetben a politikai munkát, ha ott alapvető bajok vannak. Az igaz,hogy nagyon helyes, .ha egy párt titkár az üzemi problémákhoz hozzá tud szólni, azonban arra is kell gondolni, lehet az egy nagyon becsületes munkásember, de•nem lehet mindenki diplomata. Berecz o t.: Elsősorban arról szeretnék beszólni, hogy a brigád, akik ezt az anyagot összeállították, igen komoly, alapos, elemző munkát végeztek. A mi PB-nél a *’ekete brigád volt kint, olyan problémákat, kérdéseket vetettek fel, ami egész pártbizottságunk részére igen hasznos volt. A jelentést, s az azóta elhangzott vitát jónak találom, több olyan dologra hivta fel a figyelmet, amelyefi. egyébként mi eIsiklőttünk volna. Az alternatívákkal kapcsolatosan egy megjegyzés csak, a mi területünkön oi megoldhatatlan. A VB testületi üléseinek előkészítése: ez véleményem szerint szervezeti kérdés, ugyanilyen szervezeti kérdésnek tekintjük a határozatok nyilvántartását. A mi PB-nknél hosszú idő óta bevezetett az,hogy a felelős az ellenőrzés után a következő VB-ne beszámol a Lv '" ~ ~ t f—,, „—____----------------.. I ■ 1 ■ 1 1 1 1,1 I 1
