Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.7.a/4)
1966-03-17
\ Angyal et: A jelentés nem tartalmazza a NEB kétévi munkáját, kiragadtunk 1-2 vizsgálatot. Ez a kerület olyan helyzetben van, hogy nincsenek nagy gyárak, ahol népgazdasági szempontból komoly vizsgálatokat lehetne ill. kellene folytatni. Kerületünk kutató intézeteiben tavaly kezdtünk vizsgálatokat. Ahol hiányosságot észlelnek, minden alkalommal beütemezzük az utóvizsgálatot. Az anyag készítésénél beszélgettünk Erdős elvtárssal s megállapítást nyert, hogy a NEB tagok munkájában visszaesés mutatkozik. Pl. mielőtt egy vizsgálatot indítottak megbeszélték, hogy kik legyenek a bizottságba. Mlcor a vizsgálatra sor került egészen mások kerültek a bizottságba, mint akiket kijelöltek. A legutóbbi értekezleten a NEB tagjai elmondták, hogy munkájukban hiányosság van és ezen változtatni kell. Aktuális volt ez a jelentés készítése a VB részére. Ma már a vizsgálatoka* színvonalasabbak mint a korábbi években voltak. Horváth Gyula et: Erősíteni kell az ellenőrzés állami jellegét. A NEB létrehozása és működésének magasabbrendüsége az ellenforrate dalom után máskép nézett ki mint ma. A NEB és KNEB munkát kissé ellapositottnak látom. Az emberek nem tudnak a társadalmi munkában úgy résztvenni mint az előtt, ezt tudomásul kell vermi. Nekem is kevesebb időm van s nehéz az időpontokat összeegyeztetni. Molnár et, említette, hogy túl általános az anyag. Ma nem könnyű az ellenőröknek. Ha a revizor kimegy egy-egy témát vizsgálnit nehéz helyzetben van. Olyan az egész felepites, hogy nem vagyunk képesek megtalálni a felelőst. A Gazdasági Műszaki Bizottság ülésére Erdős elvtársat is megszoktuk hivni, bár ez az utóbbi időben egy kicsit ellaposodott. A GMB-ben szélesíteni kell a NEB~el való munkát. Zarah et: Minden jelentés készítésekor sok problémát okoz/; hogy mi szerepeljen benne és mi nem. Ebben a jelentésben van egy általános rész és megkísérelték némi alátámasztás céljából néhány példát is kiragadni. Természetesen jobb lett volna ha konkrétabb, de igy is ad egy képet a NEB munkájáról és problémájáról. Az elmúlt két évben a NEB olyan intézményekkel foglalkozott, melyek a kerületben jelentős helyet foglalnak el, s ezt a munkát elég jól végezték. A KNEB 1 n véleménye, hogy a kerületi átlagon felüliek. Egyetértek az itt elhangzottakkal, hogy az uj gazdasági mechanizmussal kapcsolatban úgy is foglalkoznak a kérdéssel, hogy ilyenkor nem jó tulx sokat távollenni a munkahelytől. Kicsit'visszaesett a lendület a munkában való részvételben. Tapasztalható az elvtársaknál, hogy vagy késve érkéz> nek egy megbeszélésre, vagy előbb elmennek s ez rossz hatással van a bizottság többi tagjaira. A jelentés eléggé kritikus. Erdős et. nagyon sokat vállalat magára éa a bizottság tagjai kicsit úgy nézték hogy igy könnyebb. Ha egy bizottsági tag elvállalja egy vizsgálat vitelét, akkor az vigye tovább az ülésre is. Akkor jobban érzi a felelősséget is. Felmerült olyan kérdés, hogy a NEB részéről is jó lenne foglalkozni összevonással. Foglalkozunk ezzel a kérdéssel, de jelenleg a terület adottságai miatt nagyon nehéz, ennek a megoldááa. A NEB kettős irányítás alatt áll. Úgy néz ii, hogy ma már kinőtte magát a népi ellenőrzés s ahol az ellenőrökkel a kapcsolat jó, segitséget nyújtanak, s a társadalmi munkatársak is szivesen végzik ezt a munkát. Van olyan tapasztalat, hogy nem lenne helyes a jelenlegi rendszerexn változtatnánk. L " 4 I
