Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.7.a/4)
1964-05-14
rr • \ ; > k _ 2 -■ A feltett kérdésekre Kiss eivtárs válaszol: Az alapellátásnál van-e választási lehetőség ? Szakképesitett orvosokkal igyekszünk ellátni a rendelőket, hogy a beteg a legjobb ellátást kapja.„„Szabadorvosválasztásról sávon belül lehet beszélni, ahol 6-8 orvos közül választhat. Ha kérik megadjuk az engedélyt, hogy más orvoshoz menjen a beteg, ha abban jobban .megbízik. A kapitalista országokban szabadorvosi választás kan, azonban nálunk megzavarná ez a betegeket, mert a legjobban reklámozott orvosokhoz mennek. A gondozást a kerületben 5 betegség-csoportban kezdtük el. A gondozás sajnos nálunk elég formális, még nincs felkutatva és nyilvántartásba véve az, akit aktiv gondozásba kell venni. Az orvosok szemlélete még nem megfelelő, több munkát jelent, elhanyagolják. A főorvosok foglal koztak ezzel a kérdéssel megbeszélték a feltételeket, hogyan tudják megjavítani a gondozást a kerületben. 1-2 év kell, hogy ez a munka elfogadható legyen. A percátlag jó, szovjet norma szerint 12 perc jut egy kezelésre. A József Attila kórház vezetése kifogástalan, a fegyelemmel sincs y haj jó kollektíva van. A Ferenc kórházra is ezt el lehet mondani, A Hepatitis-kórház nem olyan jó, mint a másik kettő. Onkológiai gondozás zsúfolt, az óraszám kevés, mivel a III.kerülettel közös„a rendelés igy nem tudjuk a mi lakosságunkat átszűrni. Jó lenne, az önálló kezelés. Az ellenőrzés is megállapította kérésünk helyességét. „Itt is kérjük Dobos Elvtársat, a Fővárosi Tanács kiküldöttét, tolmácsolja, hogy önálló legyen az onkológiai ellátás. A körzeti orvosok politikai beállítottsága - gyermek körzeti orvosokat is beleértve - mivel politikai oktatásban nem vesznek részt, kifogásolható. Gyermekorvosokat igyekeztünk egészségügyi akadémia látogatására, a körzeti orvosokat külön oktatásra beállítani. Eddig ez elég elnyagolt volt. Az épülő rendelőintézetnek a kérdésével kapcsolatban: a Fővárosi Tanács egyetért ezzel, mivel Budának rossz az ellátása 40 ezer emberre épült„és 100.000 embert lát el, a távlati tervben ez 14.000-re nő. Szükséges egy uj rendelőihtézet építése, mert a Kapás u.-i rendelőintézetre „nem lehet ráépíteni és a jelenlegi a mostani létszámot sem tudja ellátni, nemhogy a fejlesztett kerületét. A Fővárosi Tanács a Moszkva tér konyákén a 3* vagy 4. hároméves terv keretében akarja y építeni az uj rendelőintézetet. Nemcsak a II.kerületnek, hanem az I. és XII,kerületben is komoly problémák vannak. Egy rendelőintézet épül, nekünk jogos, miénk a legnagyobb kerület és a legrosszabb az ellátás. Dobos elvtárs: Az orvos választás kérdésével kapcsolatban: szocialis' ta egészségügyi alapelvek között a területi elv vitatható alapelvek közé tartozik, nincs meghatározva, hogy milyen kicsi az egység. Orvos kollektíva látja el a lakosságot nem egy orvos. A választási le| hetősóg meg van^ azonban ennek nincs jövője. Kidolgoztuk a javasla! tót, azonban ennek pénzügyi kihatásai vannak, változást hoz magával. A kísérlet után kb. 1 év múlva várható, hogy nagyobb területen is be fogjuk vezetni. Az onkológiai gondozás kérdése és a zsúfoltság. Az óraszám fejlesztésnek gátat vetnek a lehetőségek, a szakember hiány is. A Minisztérium most nagyobb kórházakat kapcsolt be a zsúfoltság elkerülése érdekében. Uj rendelőihtézet építése: a harmadik ötwBes tervben 3 rendelőintézet épül, a XV és a XVII.kerületfaEH kap rendelőintézetet. A harmadik rendelőintézet már eldöntött tény, hogy Budán lesz. Az I.kerületnek mii lesz a sorsa, mint egyik közigazgatási egység megszűnik, ezt is figyelembe kell venni. Fontos a megközelithetőseg, közlekedési csomópontba kell építeni. Ha a II.kerület területén lesz is az I.kerület egy részét is vállalnia kell.- / -rí_______________________________________________________________________________
