Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.7.a/4)
1958-05-22
r ppp" — /,:;v f olt e Vtársnő: Ila a SZOT iskola épületét vissza kapja a SZOT, mi lösz # az ott tervezett általÁnos iskolával? Mi van a Törökvész úti iskolával? A Mártírok úti városfal műemlék védelmének költsége, miért a kerületi tanácsot terheli. Papp elvtárs: véleménye szerint a kerület egyik legégetőbb problémája a pesthidegkuti viz probléma, mégis milyen formában akar a tanács itt igazságot tenni? Dóba elvtárs: Az oktatási osztály területének beruházásai között szerepelTa L^rántffy Zs. kollégium helyiségébe egy mosógép beállítása. Szükséges e ez, mikor egy év múlva megszűnik az intézmény? Helfi elvtárs: A közvil itás bővítésénél, melyek a fontosabb tertiletekT* Gémesi elvtárs: A hűvösvölgyi földmunka az autóbusszal van összefüggés- Bon, miért terheli ez a kerületi tanácsot? A közlekedés fejlesztésével kapcsolatban hiányoznak a jelző táblák, ami szintén a Tanács feladata, pld. a Margithidi járdaszigety re figyelmeztető tábla. Dóba elvtárs: a köztisztaságra von tkozóan kellene emelni a költs égve Ve stf. 1 Györkös elvtárs: Milyen elgondolások vannak a Marcibányi sportpálya "’feyiasztése tekintetében? Tan o.~ csányi elv társ: Gondosan megnézték e az elvté.rsak, hogy a boru] ~Tiaz asolTa legfontosabb területen vannak e? A társadalmi erőket, ho ,yán mérték fel? Véleménye szerint sokkal többet lehetne a társadalmi erőkre támaszkodni. így felszabadulna | Áé egy bizonyos összeg, amit másra lehetne fordítani. Kenderessi elvtárs: A Főváros költségvetését az Országgyűlés hagyta jáva} annak a lap j én .adta ki a Főv. Tanács a kerületeknek a tervszámokat , igy a II. kor. kb. 2 hé tel ezelőtt kapta meg és azóta dolgozta ki igen gondos munkával a tervet,amelyet mpst a P.V.B. I megvitat, -utána a Tanács V.B, és aztán szakszempontból ellenőrzi tó a Főv. Tanács. Ez utóbbi valóban szükséges, mint ahogy a tapasztalat megmut tta, mert több kerületben helytelenül terveztek a múltban. ^ ■ A körzeti pártszervezetekkel valóban nem tárgyalták meg a költségvetést, mert az volt a véleményük, hogy elegendő, ha a tanácstagokkal beszélik meg, akik már másfél év óta hozták a problémákat és ezeket elbírálva készítették el a költségvetést. Miután a tanácsy tagok kapcsolatban vannak a körzeteÁkkel, nyilván benne van ebben a körzetek és pártvezető;■ égek véleménye is. Ami tartalékalapot illeti, a 60,000 frt-ra szükség van, mert , a_Főv. Tanács a tartalék alapot is leadta a kerületeknek, igy bármi történik előre nem látható dolog, ezt a ke'rületi tartalék alapból kell fedezni. Ami „megmarad, azt át lehet vinni a következő évre. A hűvösvölgyi földmunkánál a 60,000.- frt csak a tényleges kiadást, /fuvar, a KISZ »ifjalc étkezési költségei stb./ jelenti. A társadal- I rai munkát, ami ennél nagyobb érték, nem tünteti fel a költségvetés. Az autóbusz vállalat csak úgy vállal^'egy vonal indítását, ha a Tanács megteremti annak előfeltételeit. Ha a feltételek időközben raegromlanak, akkor meg Is szüntetheti a járatot és ennek a veszélye all fent, amennyiben nem hajtanák végre a végállomás építését. .Ennek ^költségeit nem vállalja az autóbusz váll. A Népművelési osztálynál nem jelentkezett igény a filmvetítő gép-Lm--------------------------------------í
