Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.7.a/3)
1966-09-22
ff *1' V© f ' ' ' '-a " Í j \ - 3 ~ I .. ' 0h , Y ,,V ' .»• - ' |V 7 • • Ezen a béren még mindig vannak bajok. Erre lehetne egy-kót példát mondani-. \ Elmek et: Az összeállított anyag igen jó. Az uj gazd.mechanizmussal kapcsolatban a kutatóintézetek felé ki kell hangsúlyozni, hogy nem szabad teljesen az üzletszerűséget nézni, a távlati kutatást nem szabad elhanyagolni. Apártvezető szerepével kapcsolatban: az anyagban annyira bizonyítsuk, mintha nem volnánk erről meggyőződve. Erősebben bizonygatunk, mint kellene. Prieszol elvtarsnő: Az anyag fő megállapításaihoz kritikai meg„ Jegyzés az elvtársak részéről nem volt. Úgy érzem az elvtársak hozzászólásaiból, egyetértenek és helyeslik a beszámoló fő vonalát, szerkezetében es tartalmában is. Szorongva jöttünk mi a PB ülésre, mefct valóban rendkivül nehéz volt négy év tevékenységéről őszinte, reális képet adni, nem eltúlozva sem a hibákat, sem az eredményeket, Bgy mértéktartó beszámolót terjeszteni a pártértekezlet elé, ami tükrözi a kerületi pártmozgalom helyzetét. Őszintén megmondva ez a négy esztendő nagyon nehéz évek voltak. Volt benne felfelé Ívelés os stagnálás, megtorpanások gazdaságilag, politikailag. 1-2 területen nagyobb hullámzásokat hozott ez magával és ebből leszűrni, hol vannak a gyengeségek, a pozitív vonások, rendkivül nehéz volt. A VB ülésen hosszuórákon kérész- : tül vitatkoztunk pl. azon hogy lehet megítélni a pártegységet stb. Helyhetünk nem nehéz, 'bár pár nap áll rendelkezésünkre, de az elhangzott javaslatokat, korrigálásokat meg fogjuk tenni. A felvetett kérdésekre a következőket’válaszolom: a gazdasági helyzet számadatait Horváth elvtársék adták meg. Egy gondolatot szeretnék megje- ' gyezni? egyetlen számadattal sem akarjuk lakkozni'a való helyzetet. A reális helyzetnek megfelelően kifogjuk javitani. A gazdasági vezetők politikai felelősségével kapcsolatban: azt kívánjuk kihangsúlyozni, hogy tarthatatlan állapot az, hogy politikailag csak a pártszervezetek felelősek az adott területért, Első- 3 sorban persze hogy ők a felelősek. Nem egyszerűen a pártszervezet ügye ez még akkor sem ha a gazdasági vezető pártonkivüli. Azt gondolom, hogy a pártértekezleten nagyon jó lenne, ha egy-kót lcommu' nista igazgató felszólalna. Felvetődött) hogy az üzemek kapjanak lakás kontingenst. Es az ut nem lesz járható, változatlanul a Tanácsok utján lesz elosztva. A másik felszólaló is ehhez a kérdéshez kapcsolódik Kenéz' et, felszólalása: •lépjenek fel a pártszervezetek a Tanácsok szembeni demagógiával, a lakáselosztással kapcsolatban. A taggyűléseken több helyen felvetették ezt, olyan minősitethetetlenül nyilatkoztak hogy pl. ők az okai, hogy illetéktelenek kapják a lakásokat. Ennek során olyan javaslat is elhangzott, hogy el kellvenni a Tanácsoktól az elosztást. Azt akarjuk, hogy ez ellen fellépjenek a pártszervezetek. Felvetődött, hogy az egészségügyi téren a politikai helyzetről kellene szólni. Szeretném azt kérni, hogy he kötelezzen bennünket a PB arra, hogy mi- ezt megtegyük, mert akkor logikusan vetődik fel, hogy a többi területeket is kűlön-külön értékeljük. A„bírálattá! kapcsolatban: az a tapasztalat) ha meg merjük mondani kiknél milyen hibát találunk, hagy ellenállassal találkozunk. Ez ellen fel kell lépni. A birálat erősítése mellett fokozottabban szükséges a reális önértékelés, ’ í ’.v / ' ,. i ■- ' * 1 ,Y. • 'Y " ... ;. . ' ..... , ■ I , i ' , . r , ■ 1 I r y , ■, y : • # [ ' : ' 'f | Kassa'-.". I \ ' ^ 1 '
