Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.7.a/3)
1958-04-10
- 9 _ » Tanácstagok munké.ia. A tanácstörvény szerint a tanácsok tagjait a tanács működési területének választó polgárai 4 évi időtartamra választják az Alkotmányban megállapított alapelvek szerint., A tanácstagok munkája a választók bizalmán alapuló megtisztelő tevékenység. Éppen ezért a tanácstag munkája ösak ott eredményes, ahol a tanácstag a választók között él., ismeri problémáikat és azok megoldásán fáradhatatlanul munkálkodik/A Tanácstagok munkája sok esetben igen nehéz és előfordul, hogy megvalósíthatatlan követelést állítanak vele szemben a választók részéről. Az elmúlt években több olyan megállapítás is elhangzott - főleg é tanácsterek részéről - hogy tanácstagnak lenni nép** ' szerüt len feladat. A jól dolgozó tanácstagok komoly tömegbázissal rendelkeznek és munkájuk •során ezekre komolyan számíthatnak. Ilyenek a" lakóbizottságok, lakóbizottsági felelősök Cet különböző területen működő aktívák és társ .ellenőrök. Ezidőszefint a tanácstagok munkája nem egyenletes. Vannak igen jól dolgozó tanácstagok és vonnak'kevésbbé jól dolgozó tanácstagok és. voünak15 olyanok''is,kakik élig végeznek valami tevékenységét, főleg nagy* fokú elfoglaltságuk és fontos gazdasági munkájuk miatt. így a tanácstagok tömegkapcsolata is akként álakul, hogy a választókerületükben mi| lyen munkát végezlek a lakósság, a kerület érdekében. rs A tanácstagi beszámolók ért éke 1/s ..vei kapcsolatosan meg kell még említeni, hogy a tanácstagi beszámolók előkészítése és megtartása komoly politikai és szervezési munkát jelentett, úgy a tanácstagoknak, mint a v.Btnek, Az a tapasztalat, hogy általában azok a tanácstagi beszámolók voltak nívósak és látogatottak, ahol a tanácstag kellően mozgósított, úgy saját munkájával, mint a lakóbizottségok, aktívák bevonásával. Viszont a mozgósítás általában ott volt eredményes, ahol a tanácstag egész évben jó munkát végzett és a kívánt kapcsolatot meg tudta teremteni választóival. A sok jó tanácstagi beszámolók közül is meg kell említenünk egy néhányat, amelyek kiválóan alkalmasok voltak a kerületi tanács tömegkapcsolatának további szélesítésére. Igen eredményes beszámolót tartottakt Atlasz Mártonná, Gerő Olga, Szabó Lajos, dr.-Kisigmándi Sándor, Heissig Antal, Miskolci Ferencné, Vermasy Béláne, dr. 3erkes Róbert, Dér József— t né és Fodor Gyula tanácstagok. Voltak egyes tanácstagok.. akik nem ismerték fel a tanácstagi beszámolóit jelentőségét, a tömegka per ólat ok építése szempontjából, igy-majdnem'it>» dókólatlanul nem tartottak az egyes időszakokban beszámolót. így pl. 1955-ben Bánhidi Endréné, Sánta unta Iné, Khán Györgyné, Füstös Béláné és Székesvári Jénosné tanács te gok. 1956. évben: Bánhidi Endréné, Sánta Antalné, Khán Györgyné és Pál Jószefné tanácstagok, Itt kell megemlíteni, hogy 1956. II.felében beszámolóikat a tanácstag nagyrésze nem tudta megtartani a:z ellenforradalmi események miatt. 1957-ben a fenti okok miatt, az I. félévi tanácstagi beszámolók elmarod* tak, viszont csak két tanácstag' nem tartott beszámolót és pedig Fekete István és dr. Bugár János. A tanácstagok összetétele vizsgálatánál megállapítottuk, hogy a tanács tagok zöme tz idősebb korosztályokhoz tartoznak és nincsennek kellőkép* pen képviselve a fiatalok, . A kerületi tanács tagjainak kor szerinti megoszlása a következő: 5o éven felül 75 tag, 4o-5o év között 42 tagr 3o-4o év között 31 tag. és 25-3o év között 1 tag vajn. 24 éven alul egy sincs. F .7 _____ — •' •'IJ ' J p 1 i .. I
