Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.7.a/3)
1958-04-10
f i. PH f Az államositott házakkal kapcsolatban sokszor becsapják a tanácsdolgozóit és néha előfordul, hogy ez skerül is. Ugyai igy van a disszidáltak vagyontárgyainál is. Itt is- kitűnt a házfel ügyelők megbízhatatlansága* akik igen, sok esetben összejátszottak a hozzátartozókkal és mikor a tanács dolgozói kimentek, már vagy üres lakást, vagy részben üreset találtak. Az ipari osztállyal kapcsolatban ő volt az egyik, aki a legmesszebb menően tiltakozott, hogy Bartos elvtársat leváltsák. Az iapri osztály három személyből áll: osztályvezető, előadó és adminisztrátor és ezzel kellene és ezzel kellene az egész kerület üzemeit és KTSZ~eit összefogni, ami lehetetlen. E^yet ért abban, hogy a fővárosi tanácstagok nem képviselik megfelelően a°kerület érdekeit. Azt javasolja, hogy a következő tanástörvény úgy szögezze le, hogy csak kerületi tanácstagqt válasszanak és a fővárosi tanácsba küldötteket küldjenek, akik felelősséggel tartoznak a kerület lakóságának a Főv. Tanácsban végzett munkáért. Meg kell erősiteni a Iákóblzottságok munkáját és oda kell hatni, hogy azok necsak adminisztratív feladatokat végezzenek és a tanás sösssekötők J politikai súlyát is emelni kell. Így meg tudnánk növelni a kerület v lakóinak k-tlvitását és a velük való kapcsolat megjavítását. Kenderes! elvtárs: egyet ért azzal, hogy nem ad teljes képet a jelentés és helyesebb lett volna káderkérdéseket is tárgyalni benne. Egyet ért Bárd elvtárssal, hogy a határozati javaslat sem megfelelő, mert túl általános. A 4~es ponttal kapcsolatban a P.V.B. dolgozza ki a javaslatot, A 3-as pontot ki kell egészíteni, hogy személyekre menően konkrétizálja a frakció vezetősége a munkát. Ami a V.B. liberalizmusát illeti nem ért egywt Gyöngyösi elvtárssal de Szabó elvtárssal sem. Bartos elvtársnál az utóbbi időben sajnos kiderült, hogy valóban nem .lehet a helyén hagyni; Az anyagi kérdésekről, bár valóban leirojellegű, de beszélni kell, mert ha igy megy akkér néhány év múlva az állami épületek egyrésze össze fog dűlni a megfelelő javítások elmulasztása miatt ésmérhetetlen károk /_N fognak keletkezni/ Ezt felfelé kell jelezni. Tégla„elvtársnőnek igaza van a hamis adatok kártékonyságával, azonban konkiét felelőst találni nem lehet ez ügyb®. Az IKV rossz számai onnan származtak, hogy utólag vettek le az előre megállapított keretből és igy kellett törölni egyes ,javításokat. Természetesen ügyelni kell, hogy ez ne fordulhasson többet elő/. A házfelügyelőknél, fegyelmi vétség esetén eddig is jogunk volt őket szükség lakásba kitenni, a zónban szükség lakás sincs. A 35-ös államosi, tott Ingatlanokkal kapcsolatos rendelet miatt már háromszor fordult a kér.^Tanács felsőbb 3zervekhöz, jelezve a rendelet visszáságait. Konkrét példákat is hoztunk fel és mégis azt a választ kaptuk, hogy amig rendelet ek ^vannak ^ addig azokat be kell tartani. Akadályozza az ügyek gyors elintézését„es a Tanács munkáját az, hogy a bíróságnak a legújabb"rendelkezések értelmében felülvizsgálati joga von és igy évekig elhuzódhatik egy-egy lakásügy, Ep*yct ért Helfi elvtárs javaslatával a Fővárosi tanácstagokkal kapcsolatban . A lakóbiáottsagok választásánál van lemaradás, azonban az volt a véle— hog^most a választások előtt nem volna helyes általános lakóbi— zotjSagi választást csinálni, hanem ahol baj van csak ott csinálnak uj y cixQ,kí 25 0 ci Su1 ^ A tanácsülésék valóban hosszúak, ezen igyekezni fognak segiteni, azonban azzal nem ért egyet, hogy korlátozzák a tanácstagok felszólalásait, mert joguk van, hogy mindazt elmondják, amit akarnak1. Y ’ f* I ' t L - 5 -
