Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1957 (HU BFL XXXV.7.a/3)
1957-11-22
'iWWÍWIIHIIWWWf^Vi ‘ ... **!-*— , -MM A jövőre nézv® le kell vonni ennek a tanulságait és legközelebb előbb kell a munkához hozzálátni1. Másik tanulság, hogy sok idegeskedést okozott az, hogy nem volt képünk a körzetek területén levő hangulatról, amit fokozott még az is, hogy a választók többsége délután ment szvazni. Meg kell állapítani azt is, hogy a Tanács vezetői és apparátusa még nem végzett ilyen jó munkát, mint a mostani választási munkánál ezért elismerésünket fejezzük ki számukra. A pótválasztáson 20 kerületi és 2 fővárosi jelöltet választottak meg/ Beszélni kell a pártszervezetek életének egy fontos eseményéről a tagkönyvcserérői. A K.V. megállapította, hogy ez alapvetően adminisztratív intézkedés, amit azonban fel kell használni a párttagsággal való foglalkozásra /csoportos beszélgetés, egyéni beszélgetés stb./ és a pártaktivitás fokozására. Ezenkívül más célja nincs ennek a munkának és a pártszervezetek mást tulajdonistsanak neki. Gyöngyösi elvtárs: Kiemeli azt az őszinte hangot, amellyel Sztaskó elvtárs beszámolt a budapesti határozatról. A beszámolónak azonban nem minden r/észével ért egyet/ Ellentmondónak érzi azt a megállapitást, hogy a Tanács munkája hivatal jellegű és ugyanakkor olyan jól dolgozott, mint még soha. Természetesen még rengeteg tenni való van, azonban a véleménye szerint nem helytálló az az állítás, hogy a Tanáos munkája túlnyomó részben adminisztratív jellegű. Másik kérdés a körzetek munkája. Egyetért azzal, hogy nyáron elsorvadt a körzeti munka, az okáról azonban nem volt szó. Véleménye szerint ennek ©ka, hogy a vezetőségek meggyöngültek egyes vezetőségi tagok távozásával és a vezetőségek összetétele sem jó. így van ez a II/8 körzetben is. Másik ok, hogy maga a körzeti tagság is felhigult. Hiba volt az _ idős volt MDP tagok olyanirányu agitálása, hogy lépjenek be a Pártba, ami azt eredményezte, hogy most igen rossz a rendezvényeken való megjelenés arányszáma. Dési elvtárs: Sztaskó elvtárs beszámolójából kitűnik, hogy a Budapesti P.B. milyen ’ területeken kifogásolta a II. kér, P.B. munkáját. Véleménye szerint a munka magasabb színvonalát úgy lehetne biztosítani, ha a kollektív vezetést konkrétabb formában valósítanánk meg. Vegyen részt minden P.B. tag a határozatok végrehajtásában is valamilyen formában. Annál is inkább, mertaz ellenőrző munkában és a munka bírálásában csak igy veheti ki minden P.B. tag a részét. Erős elvtársi A Bpesti Pártbizottság jogosan kifogásolta, hogy a kér. P.B. nem i foglalkozik megfelelően az üzemekkel. A következő munkaterwel ki kell küszöbölni ezt a hiányosságot. A KI. Gottwalddal legalább anynyit kell foglalkozni, mint a KSH-val. Egyetért Dési elvtárssal, hogy a kér, P.B. tagjai najyobb aktivitással vegyenek reszt úgy a vezetésben, mint a gyakorlati munkában. Legalábbis a sajat^területükre vigyék le a főszempontokat és onnan hozzak fel a problémákat. Ezzel szemben a jelenlegi P.B. ülés is tükrözi, hogy a P.B. elég passzivan eeagál a beszámolóra is. n / ■**; -, -6-1 - I:
