Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1957 (HU BFL XXXV.7.a/3)
1957-10-12
...------------------------------------------------------------------------------- ■------ ' T- 2 -i A töraegszervezetekkel kapcsolatos feladatokat jobban kell konkrétizálni. Csizmadia elv.: Javasolja, kiegészítésül, hogy az időszerű kérdések oktatóit a P.B. tagok adják. Bakos elvtérs: Későn kapják a P.B. anyagot, ezért nem volt ideje áttanulmányozni. Sok stilláris hiba van és túl bonyolult o fogalmazás. Dési elvtárs: Úgy érzi, hogy a jelentés általános, feltétlenül bele kell dolgozni több konkrétumot. Dóba elvtérs: Elmondja, hogy nagyon kevés nap állt a rendelkezésükre azért ilyen hiányos a jelentés, javaso Íja, hogy a P.B. utasítsa Sztaskó elvtérset, hogy a Bpesti P.B.-ben mondja meg, hogy több időt kérnek ilyen munkára. Szenes elvtárs: Úgy látja, hogy az értelmiséggel kapcsolatban a jelentés nagyon reális. Javasolja megemlíteni azt is, hogy as pórtonkivü&i értelmiségiek a gyakorlati munkában sokkel >\zelebb állnak a kormányhoz, párthoz. Úgy látja, hogy a I \ , V.B. és pártaperátus részéről az értelmiség leié az cl irányítás meg volt. Ennek további jasrttása érdekében javasolja, hogy néhány elvi problémát meg kellene beszélni. Véleménye szerint nem lehet egészen azt mondani, hogy az aparátus tervszerütlénül dolgozik, mert az állami rondeletek tömege szakadt ránk és e kér. aparátur egész munkáját lekötötte. Szedunka elvtárs: A káderek nijenségével kapcsolatban elmondja, hogy meglátása szerint a hiba abban van, hogy az aparétus 8o£-a uj, ugyanakkor nagyobb önállóságot kapnak az alepszervezetek.• Javasolja, hogy 2 hetes titkári taafolyamokat szervezzünk. A jelentésben módosítani kell a bizalmi hálózat kiépítését, mert még nincs mindenütt kiépítve. Szatacmáriné elv.: Javasolja, hogy a V.B. és P.D. szakosítva tárgyaljon meg^egy-egy problémát. Ezenkívül helyes lenne bizonyos területek vezetőit meghívni időközcnkint. és baráti bee getést folytatni velük. £imek elvtárs: Túl fiatalnak tartja a P.3., hogy a munkáját alaposan bírálni lehessen /2 hónapos/. Nem helyesli a párttitkáci tan* folyamot, hanem ki kell menni az üzemben és ott beszélgetni a titkárral és ott helyben megadni a szükséges segítséget. A tömegkapcsolatnál a pártnak nagyobb súlyt kellene fektetni előadások tartására. Bugár elvtárs: Hiányolja, hogy őkxmiwfc P.B. tagok nem mennek ki egy-egy taggyűlésre és ott megnéznék, hogy ez egyes párthatározatokat hogyan hajtották végre. Azt nem lehet mondani, hogy a kér. P.B. tagjai nem vesznek részt területi munkában, inkább az a hiba, hogy nem kollektív az irányítás. P.B. elé is kell vinni egy-egy kér. problémát, ne" csak a V.B. elé. Erdős elvtárs: Nem kellene abba bele nyugdoni, hogy a vezetőség 8o%-a uj elvtárs. Keresni kell a módot, hogy régi elvtársakat is bevonjunk a munkába. Bpesti P.B. is hibás, hogy bizonyos mértékig visszavonultunk, pl. erre a Statisztika kérdése, ' vagy pl. a tagfelvételi kérdés, föntről nem jelölik meg elég világosan, hogy ki lehet a pórt tagja. Nálunk a kér. több olyan csúcs szerv van, amelynek.irányítása nem tartóz ! a kerületre. Pl. a külügy, ahol hónapok óta nem volt értekezlet. De a kér. jobban kell ismernie a konkrét dolgokat ho2v lrénvitnnl tndinn. Szatmárinéva1 egyetért. I , _.. . ‘ . * ■ _ i
