Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.6.a/4)
1968-02-15
Gárdonyi et.-nő; I Nem vagyok ezen a területen szakértő, de az <*nyag 1-2 pontjában elhangzott kiegészitéssel kapcsolatban szeretnék kérdést feltenni. Az egyik; Szalka et. anyagában eléggé ellentmondásos a szervezeti felépi lésre vonatkozó álláspontja a pártszervezetnek a leendő iroda, vagy osztályszervezet tekintetében. Egyik helyen azt mondják nem értenek egyet az irodaszervezettel, a miniszterhelyettes et. is osztályszervezetet javasol, máshol azt mondják, az irodarendszer bevezetésével egyetértünk, de nemtudták,hogy az egyik napról a másikra létrejön. Most egyetértnek,vagy nem,?Mivel értenek egyet? Az irodarendszer,vagy az osztályrendszer bevezt.tésével? Ez ellentmondó ! Ez is akadályozza a munkát, nincs egységes állásfoglalás az ottani gazdasági és pártvezetés között. >s^ A másik; Mészáros et! Tulajdon képpen az uj kinevezéseket mi ' akadályozza? Nem értenek egyet a pártvezetéssel* v®gy mert ténylegesen nem felelnek meg a követelményeknek, már a Politikai Bizottság által előirt követleményeknek? Vagy csak nem értenek egyet? í RHBr' Az anyagban szerepel egy olyan pont - 6. oldal -a régihez való ragaszkodás maradisága nagy erővel jeletkezik, stb. "Ez a nézet pedig azt jelenti, hogy mindent elleneznek ,aiai eltér a régi modelltől.."stb., Kik képviselik ezt a nézetet? 1 ! Az anyag megfogalmazáséból olyan érzésem volt, mintha ez a pártvezetőségének szólna ! Utolsó kérdésem; Mi az oka annak, hogy Mészáros et. 8 hónapon keresztül csak a pártvezetőség és a két helyettesével tárgyalt? Nem adott koncepciót, nem tartott székfoglalót? Uj vezetőnek el kell mondani saját beosztottai felé véleményét, miért csak a pártrt vezetőséggel és helyettesivel tárgyalt? Rácz et: Az anyag 6. oldalán szerepel, hogy a véglegesen kialakult szervezetben az egyszemélyes utasitásos rendszerű vezetés megszűnik. Ezt nem értem, t.i. változatlanul fennáll az igazgatók egyszemélyi felelőssége, az,hogy ezt ki milyen módszerrel gyakorolja az más kérdés, mennyire támaszkodik a kollektívára, stb. Második kérdésem; a vállalat főmérnökének szerepére vonatkozik, a műszaki tevékenység a vállalat fő tevékenységét képező termelési tevékenység feladatát látja el. Lehet, hogy ez az Intézetnél másk&p van, de mindenhol a vállalat műszaki vezetője a főmérnök, aki minden műszaki jellegű tevékenységet irányit,Ott ezzel szemben nem igy van.IIelyes-e ez, tartható e ez igy? í A “ 1 ■ — 1 — ■ ■ ■ . ^ ^ » “ 12 —
