Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.6.a/4)
1968-08-29
r '..............................< ■. | I j ' , : • rí ['-*'• " v. • . • ;i , , : s :\ ; í f mrnm iLME^sBÉJsimim^ J rt- ■ ' r rá * Az_ 1968. augusztus 26-i r o nd k 1 v ü 1 í ■ t a p,g jyül 63ok topesztalgtüiL j ’ le/ 1968, augusztus 24-én kibővített pá^'tI)Í£ö^^ ' István o ív társ a kerületi PB első Htfkara Tájékoztatást nyuj-„ tott a Központi Bizottság 1968, augusztus 23-i ülésének anyagmról, A tájékoztató után 7 fo szói hozzá, A PB ülés reszvevoi_ egyhangú egyetértésüket fejezték ki és támogatásukról biztosított ák o Központi Bizottságot, 20/ A taggyűléseken a megjelenés kb, 80-85 %-os volt, Általában 4-5 hozzászólás hangzott el® Mindegyik taggyűlés teljes egyetértését fejezte ki a„KB háta- ' rozatával és támogatásáról biztosította a Központi Bizottságot, Több pártszervezet táviratban is kifejezte egyetértését es támogatását, A taggyűlések előadói 'felkészülten tájékoztattak^a tagságot, A központi előadók közül kiemelkedik: Benko Valéria elvtársnő tájékoztatója. Párttagságunk véleménye szerint o tájékoztatás helyes és_már " nagyon időszerű volt. Általában kielegitonek tartottak, ílegitó— rt lésük szerint jó érvanyagot tartalmazott, feltárta az összefüggéseket. Kiemelték őszinte hangját. Általános véleményekT hozzár,2Ólások:- Párttagságunk a taggyűléseken’kifejtette, horjy „a fegyveres segítségnyújtás nem népszerű, de szükséges iepes volt, Ezzéi a ténnyel megakadályoztuk, hogy olyan helyzet „alakuljon ki,„ mint Magyarországon volt 1956 október 23-a „után,„ Egy taggyűlésnek volt olyan álláspontja, hogy ez hibás lopos volt, a kommunistáknak tiltakozni „keli a fegyveres beavatkozás eilon. /:Szocioiógiai Kutató Intézet:/ Elhangzottak olyan vélemények is: hogy"miért könyörögtünk a cseh elvtársaknak a3cTXgf’, vagy "Ha Kádár ot,-ra bíztak volna, egyedül jobban megoldotta volna a kérdést”, "Brezsnyev et,' volt a fegyveres beavatkozás mellett. Koszigin és Kádár et.ak nem javasolták.” rt -Mindegyik taggyűlés bírálta a tájékoztatást. Véloményük szerint elmaradt nz események mögövt, meg o lehetőségeket sem használtuk ki. Felvetik, hogy miért mindig a TASZSZ híreire támaszkodunk, amikor nekünk is vannak tudósítóink Csohszlo"kiában, A gyér tájékoztatás miatt kénytelenek voltak a nyugati, elsősorban a SZER adásait hallgatni. Párttagságunk felvetette, hogy jobban bízzanak a párttagságban^ sízzanak érettségében. Az alaposabb, jobb tájékoztatás elősegítene 4 a vezetők és a párttagok közötti jobb kontaktus kiaiakulasac. Az MTI taggyűlésén felmerült, hogy ők is tudták volna tájékoztatni a közvéleményt, naprakészen voltak a híranyaggal, de az állami szervek ezt nem engedélyezték* Általában bővebb, gyorsabb tájékoztatást korteka \ csehszlovák belső baloldali erőkkej. kapcsolatban sok helyen megjegyezlek, Hogy a fegyveres segitsegnyujtns után miért nem jelentkeztek nyíltan, hiszen a fegyveres erők ♦ /. XL
