Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.6.a/4)

1968-08-29

\ l

— 4 -i ■

Kérdések

1

Jantner et. : a tájékoztató kérdését veti fel; önrktika után la

változatlan. A tagságot nem lehet tájékoztatás nélkül hagyni, nem lehet lebecsülni-e területen dolgozó kommunisták munkáját sem

Kada et: 3 KB ülés volt az utolsó két hónapban a cseh kérdésben.

Nem vólt mód arra, hogy mindenkinek megmagyarázzák, az események

I 1

gyorsan követték egymást, pl: katonai csapatok behívása; nyugat magyaráz, Budapest hallgat. Németh et. egyetértett, hogy az információ hézagos volt,

II. napirend:

fa Jelentés az 1968, évi I. féléves vállalati /szövetkezeti/

gazdálkodás fontosabb tapasztalatairól az uj gazdaságirá-i i

nyitási rendszerben.

Ea: Séllei Frigyes et.

Meghívottak: Gérnyi Kálmán et.Bp.PGO.vezetője

ninos jelen Rácz Sándor et. PGB.vez.helyettese Kovács Józsefné et-nő PB.pol.munkatársa.

I |

Kada et. a jelentés/bloadójának van-e kiegészítése.

Séllei et. : a jelentés a vállalati, szövetkezeti gazd. szól, a tervező irodákról szóijon-e? Egyéb kiegészítése ninca. fa Kada e.: a tervező irodáknál ezt a kérdést tárgyaltuk, itt ne

szóljunk róla.

Kérdések.

Jantner et.

1*/ Az anyag világos tükrözi a elaő fél év helyzetét.

4/old. Pest-Budai VV. 51%. /táblázatban/

2-ea melléklet. 3-as mit jeled?

3-as melléklet éves és féléves keveredett a %-oknál.

4-ea melléklet a meghatározott arány leszögezett, ha az

egyik eaökken, a másiknak ugyan olyan arányban kell csökkeni? a táblázatban nem igy van.

Kada et:

2. Az árak alakulását, különösen a szabadáraknái nem érti? Részletes magyarázatot kér«Az erős árszínvonal csökkenésnek ml az oka? Hogyan értékelhetjük?sflppfe'

3. A jövedelmezőséget hogyan értékelhetjük egyértelműen? Különösen ott, ahol 1/2- évben már túlteljesítették az éves tervet?

j ‘ £

! p—_ ■ ' —