Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.6.a/4)

1968-06-06

■ jT^

?

<!t - 3 -j :

, Y, .■ •■ . • ■ yttlsv

'

Kada et. /folyt./

13* Hogyan értékelik a PB. segitő munkáját 5 hó időszakában.

14. Milyen kádercseréket, átcsoportosításokat tart szükségesnek a kerületi Tanács szükebb vezetése, az uj feladatok színvonalasabb, hatékonyabb elvégzése érdekében?

Kékedi et. megadja válaszát:

Hivatalos értékelés nincs, nem történt még a .kerületek ^munkájáról,

Mint kollegák találkoztak, beszámoltak munkájukról^a„Pőv.„Tanacs „ jf is lehetőséget adott erre; történt ez csoportos beszélgetés kereteben és személyes beszélgetés alapján is. Általában a „helyzet hasonló más kerületben is. Vannak azonban eltérések pl,-létszám csökkentés,-de gondok, problémák azonosak. „

Tennivalók átfutási ideje? azokról a témákról kell „beszelni, ami - nem ilyen jelentőségű; hozzá kell kezdeni az uj 5 eves terv előkészítésének, munkájához; itt kaszat kell csinálni, Hogy a harrt madik 5 éves tervből mi maradt el. pl. bölcsödé, „óvoda letesitoae,

középiskolák megnövekedése, a felszabadult iskolákban a tantermek elosztása, stb. A kerületben levő vállalatoknak nyilatkozni keii fejlesztési szándékukról, a Főv. Tanácsnál egyeztetni kell a dolgokat. Fel kell készülni az uj 5 éves tervre. Figyelembe vonni; a kerület távlati /15 éves/ tervét, pl. Pauler u. vagyis e haztomn szanálása is a 15 éves tervbe szerepelt, ma ez mar minden realita—

| aát elvesztette. Változtak a Víziváros elképzelései, koncepciói,

a kivitelezés során problémák merültek fel. A mai„realitások„ f6lenibövételév01 kell utj feladatokat kidolgozni; ezt nem is lo— j hét decemberig lezárni. , _ , , ,

Pénztelenség: ez valóban nagy gondot jelent. Állami támogatást 1970-ig ismerjük, ez csökkenést mutat. Ebből következik ha a költségvetés egyensúlyát biztosítani akarjuk akkor a helyi adottságokat kell megnézni, azt fokozni. Ebben az évben Tanács VB. napirendi pontként ia szerepeltetik - a helyi bevételek fokozását.! Adóztatásnál: nem lehet a kormányhatározatot figyelmen kivül hagy-6b Figyelembe kell venni a Főv. szinten az egyes_kategóriákat is.

pl: az°adó szint nagy szóródást mutat fővárosi szinten;

I,kerületben az átlagnál kedvezőtlenebb helyzetbe vagyunk, azért keii megnézni, hogy megnyugtató-e ez a munka. „

I.kerületben az, utóbbi időben több OTP ház épült ide került sok más kerületben dolgozó kisiparos. Van olyan kisiparos, hogy at^elentkezett a II.kerületben csak „azért, hogy ott adózzon, Szükaeges ennek a területnek áttekintése. „ _ ^

Kisiparosokat be lehet-e kapcsolni a lakóterületek felújítási „ munkáiba# igen de csak bizonyos fokig, de nem szeretnek a Tanacslnak dolgozni, mert a jövedelem akkor tisztán látszik. Van„olyan kisiparos a kerületben aki kh./loo.- Ft. - de meg ennél is kevesebbet - vall be egy főre eső keresetnek. „

Apparátus szemlélete milyen? jelezték az anyagba is, hogy az előkészület időszakában mi volt a helyzet, ma már reálisabban iteliíc meg helyzetet. Tanfolyamszerű marchanizmus előkészítő volt.

A parátuaon belül szélsőség nem jelentkezett, pl. apparátus „dolgozói a rendelkezésre álló költségvetést .reálisabban fogadtak, mint a tanácstagok. E területen pozitiv tapasztalat van.

Különböző utakat keresnek: minden osztály foglalkozik „ezzel es kész munkatervet tesz le az asztalra, majd a„Fov. Tanacs munkaterve után csak igazítani kell rajta, ügy itéli meg, hogy pozitív tapasztalat van az apparátus munkáját illetően, ez minden dolgozóval szemben magasabb követelményt támaszt.

I _ S __

Wij t tfert ■: .______ __