Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.6.a/4)
1964-03-11
f __ ——I ' •.. — ... -.ximm. ií 2 . . . \ - 3 -illetve pártszervezetében, az összejöveteleken nem ritkán előfordultak. Elhatározták, hogy az iskola igazgatóját rendszeresen meghívják á~te~agivüTésekrő'Ű 'Ezt abból '■áte’élb'ó‘i''"'tétTék,'"hoÁíiy1tek iskola jvezetóso és a pártszervezet között lévő nézeteltéréseket^megszün— a ftcssék, A pozitiven induló együttműködésben nagy mggütközést keI— 4 rcett Sulyok József igazgatónak az az alaptalan yádask'dása, amivel Lá.zárné igazgat őhelyette st /pártTítTgffi^^"hogy Lázár— » nő~~azf"igazgató’'""jogkörét “gyakorolja, és úgy latszik igazgató akar lenni, stb./ A Tanáos Oktatási Osztálya ezt a kérdést megvizsgálta ós teljes mértékben Sulyok Józsefet marasztalta el, aki n,z ügyben önkritikát is gyakorol!. Énnek’az eseménynek ellenőre, szeptembertől a decemberi taggyűlésig a pártélet javult, és jó kapcsolat alakult ki, nemcsak a tantestülettel, hanem még az igazgatóval is. Az igazgatón túlmenően, afe iskola szakszervezeti titkárát is - esetenként - meghívták a taggyűlésre. —- 1963 december elején - szülői értekezleten - az egyik szülő bírálta te áxőISf átee^agégu s 0 ka t. akik túl sokat engednek meg a gye“r ekeknekú ólyan dolgokat is megbeszélnek velük, ami nem helyes. Sulyok József igazgató, a felsőtagozatcs tanároktól megtudta, hogy leiről beszélt Éa szülő /bár a szülő többes számot használt/, és egy faliújság bikket irva, azt az iskola körbelyógzőjével ellátva, a falitáblára kifüggesztve, bírálta azt a tanárt, aki a gyerekeknek más tanárok- 1 ról rosszat mond. Á tanárokat; természetesen felháborította, ennek ) -1 megTMrtertehove2e'tt' tanárnak -a tette, találtaini kezátek,^ kT lehet? lamar elterjedt a hir, hogy ez a tanár Kőműves" • Lászlóné volt. Az Igazgató osak ezt”'köve tveult le Kőműves lászlónévál hógyszemlcözti póiélteTéórérXteő'glőTgőt'éseh az igazgató olyan dolgokat és birá^ lakokat mondott, amely Kőműves Lászlóné szerint, nem volt igaz, sőt egyik-másik kimondottan rágalom volt. /Állítólag még azért is bírálta Kőmüvesnét, mert ő is a tagjelölttelvétele ellen volt/. Kőműves lászlóné a Pártbizottság köznevelési felelőséhez fordult ta— • náosért. Hargitainé elvtársnő azt .javasolta, hogy az iskola igazgató ja a pari t aggyüTo s e n is mondja el b i rálát át"mert Kőmüvesné elmondásából az ¥ünt ki, hogy stemos’ kord ás nem egyszerűen csak Kőmüve s Lás zló né s zené lyé t, hantei’,'ázolCi a pórt s ze rvozet ’é^ütteüro 0 sápot I , te munkáját” eri7f ikY' Hargitainé ' arra' gondolt, hogy a' taggyűlés kóllek, tTvága Kőműves Lászlónéval, azokat a bírálatokat, amelyek jogosak, elfogadtatja, a félreértéseket pedig tisztázza. Ezt a megoldást azért is jónak tartotta, mert az igazgató szeptember óta a párttagf gyűléseken állandóan részt vett. A taggyűlés a fentieket nemcsak, hogy nen oldotta meg, hanem az 19^—tol feTgyüler.iIettetet'á'K''] prob-Súlyom Tőzséf 'telt al elmondottak^ /amit kósőbb kiegészített", és írásban a Tanácshoz eljuttatott/ jelentős része a párttagság többségét felháborította. A bizottság szerint az ellentétek tisztázásának előbb-utóbb mindenképpen meg kellett volna történnie, ha nem is , Ilyen egészségtelen formában /mert a taggyülósen pld* Kőmüvesné h0zzás'zoTásá kinöndóttan sértő módon hangzott el/. A taggyűlést , követvfl.Mimivés Lászlóné a Tanácstól fegyelmi vizsg^uötotl^rte' /érdelemtől fütött, nyershangu beadványában/., A Tanaós''fegyelmi bizottsága /amelynek összeállítását és vizsgálatának módját a párt kerületi bizottságával a Tanáos illetékesei nem egyeztettek, bár jóllehet a pártszervezet több tagja is érdekelt volt, és erre szükség lett volna/, január 7.-én kezdte meg munkáját és február 7.-én történt a határozat ismertetése a tantestülettel. ./. ! • ■ J J
