Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.6.a/4)
1963-02-07
í umueatiUttaz!tesfca.\:?,- ■■ t I ^MWiaHniHU«unw&«w | | , . . . 1 - . v: 1 . *C ■ *■- 2 r ra! . ' rt'v, tó"V;>'{ ‘ J jelen. A 7 fővárosi tanácstagjelölő gyűlésen lo557űn vettek részt, azaz átlagosan számítva agy-egyen 162-en. A kot kepvise , Pá,_ képviselő jelölőgyülésén 53o-an jelentek meg, ,eg7~Q£7en 7 “ ’ttelc lagosan számitva. Összesen tehat a jelologyüíeseken tóTnnir n^árészt. Ha az üzemekben rond.eze1t • jelő 1 ogyülese k^ r e sztve rt n taonC-a mát loVOhjük, akkor kerületünk választó lakosainak több mint 2o/a,. veft reszt a jelölogyüieseken, A.Aolö lőgyülé s.elc lqgf A beszámolók úgyszólván kivétel nélkül az MSZMP VIII. Kongresszusának külpolitikai és belpolitikai megálló pitasara éa1^4^?tőn haltámaszkodtak. Az előadók a Kongresszus anyegat,az előkészítőn hal lottakat és a kiadott segédanyagokat altalaban helyesen használták ta Külpolitikái kérdések közül: az erőviszonyok alakulásáról, 3 bekes egymásmellett élés kérdéseiről, a szocialista világrendszer gj működéséről, különösen a KGST-ről, stb. beszeltek, Belpolitikai kérdések közül: a szocializmus^alapja lerakásának tőségéről, a szövetségi politika értelmezéséről, a fokról és" életszinvonal alakulásáról, stb, A meg meglevő proMemqinkrol es ayenaeségeinkről az előadók általában nem beszeltek. Ez hiod volt. Á Fővárosi Tanács, de még a Kerületi Tanacs munkájáról is tob~ he- Íven a aattkaég.sní1 kb.oa.bb szí oaott. MeSbon a körzeteken lyeket az előadók nem ismertek, nem foglalkoztak az adoto területen elért orjdményekkel ós jövendő feladatokkal, , . „ vir,n. I Az előadók egyénisége, foglalkozása gyakran a bosz^aolob«n viosza tükröződött, az általa érdekesnek veit, vagy foglalkozásánál tej/3 jobban ismert kérdésükkel többet foglalkoztak, mint ahogy inaokolt lőtt volna. Nem ritkán lehetett ^tapasztalni, hogy ogyes ol?0** hosszan, mások túl röviden beszeltek. Nem volt szerencse^ a popuho való merev ragaszkodás sem. _ . +_+ I A Hazafias Népfront nevében általában az előadok tettek ja^ulafo ^ a jelölt személyére. Azok a regi tanácstagok, akik jól oolgoztak, rt azokat a jelölőgyulés‘továbbra is egyhangúan javasolta#oanacstagnak. Több esetben viszont azt a volt tanácstagot, aki nem vegezte ilyen v°°y olyan oknál fogva megfelelően a munkáját, ujabb jelölésekor elesón bírálták, íaaintén szomáro vetették hibáit. /Pl. a 84roa valasztókörzetben 5 hozzászóló bírálta a tanácstag munkáját, a , l választási listára újra Jelvotték volna. Volt olyan hozzaszol°’ aki , bírálatát elmondva javasolta továbbra is tanácstagnak, do azzal a mefíieövzéasel, " hogy In bizalmuknak nem felel meg, visszahívjak ./ Következtetésnek levonható: a lakóaág magáénak érzi e Tanácsit, fontosnak és megtigzteltetőnok tartja a tanacstag-funkciot es novekvo követelményt is állit a tanácstag elé. Nem egy esetben a rossz olokészítés, vagy a Tanács sokirányú szakigazgatasi munkájának /nem ritkán az uj jelölt személyének/ nem ismerőse okozta, hogy néhány holdén a jelölésnél megoszlottak a vélemények es a szavazatok, Néhány esetben az is előfordult, hogy a tanacstagjolöltro vonatkozó i 1avaalatokat az adott lakóterületi pártcsoportokkal, a körzetben ^ dolgozó aktivisták egyrészóvol az illetékesek^nem beszeltek meg os ez visszatetszést szült. Ehhez még az is hozzájárult, hog/a volt tanácstag - oki munkáját nem jól végezte es a velő folytatott beszélgetés során egyetértett azzal, hogy nem jelölik - a körzetében es a dx y [ i • íl/rtórt , ,;y.; ... ... V. “y / ■ V á - " fa g
