Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.6.a/4)
1959-04-23
i pjrar" ' ‘■ : '% | \ ' ► ; Ehhez hozzá is szólnak. Sok tenni való van még ezen a téren. Gvőrfi Tibor: Elhangzott itt, hogy nem lehet merev sémát alkalmazni. Ök felosztották a reszortokat vezetőségen belül, egy elvtárs van funkció nélkül. Itt figyelembe kellett venni a képzettségeket és képességeket. Mit tettek a kollektiv vezetőség érdekében? Egyes reszortfelelősök önállóan tartottak - reszortuktól függően - pártcsoportbizalmi értekezletet hogy ezen keresztül a pártosop. bizalmiak lássák, hogy önállóan dolgoznak. Ö természtesenek tartja azt, hogy amit a titkárin hall, arról a vezetőségnek beszámol. Egyetért Bognár elvtárs javaslatával, hogy a vezetőségek tárgyalják meg a kollektiv vezetés kérdését. Ez hasznos lesz, mert feljönnek a hibák, A bizalom kérdése: itt az a feladat van, hogy meg kell nézni, kik azok a fecsegők, ezek miatt nem lehet leszűkíteni a kört, mert akkor opportunistákká válnak. Miért van az, hogy ilyeneket elsősorban az értelmiség körében találnak? Ezek az emberek még mindig azt hiszik, hogy egy-egy' vezetőségi ülésen valami varázslat történik, amiről nekik folyamatosan tájékozódni kell. ftpezső József: A kollektiv vezetés szorosan összefügg a pártfegyelem kérédésíréi. 1 fezen a téren komoly fogyatékosságok vannak: taggyűlésen, oktatáson, pártcsoport értekezleten meg nem jelenés, fedssegés. Tapasztalható, hogy a pártvezetőségek sokszor nincsenek tisztában a vezetés ábe-jével, vagy, ha igen nem tulajdonítanak neki jelentőséget. Az a tapasztalata, hogy taggyűléseken felolvassák, hogy ki nem jelent meg. Ezzel azt akarja mondani, hogy a pártvezetőség nem igényli a pártfegyelem megszilárdítása érdekében a kollektiv vezetést. A kibővített vezetőségi ülésen meg kell mondani, hogy az előbbre menetel érdekében a pártfegyelmet kell megszilárdítani, .'/ro. rá 2 Rozsás István: Saját tapasztalatait mondja el: a kis vezetőség kérdése, az ő vezetőségükben 7 tag van, hatnak van reszortja. Peréae ezt nem jelenti azt, hogy mindenki csak a saját reszortjával foglalkozik, ök a kollektiv vezetés kérdését már januárban m pirendre tűzték, ez igen hasznosnak bi- J zonyult, sikerült a vezetőség tagjait egy kicsit megmozgatni. ! ra E :m mondja azt, hogy náluk nincsen kis vezetőség. Erre szükéég van, ha valamiben sürgősen dönteni kell, de ezt aztán a vezetőségi ülésen közlik a többi taggal is. Általában a vezetőség tagjai a fontosabb kérdésekről tudnak. Voltak olyan központi utasítások, amiket nem taggyűlésen, hanem pártcsoportértekezleten beszéltek meg és igy vitték tovább a tagság felé. Ez vélemény szerint helyes. A munkatervet ugy kszitik el, hogy a vezetőség összeállítja, utána pártcsoportbizalmi értekezleten megvitatják, ezután kerül a tagság elé megszavazásra. A hiba talán ott van, hogy a beszámoltatást nem követeli meg a taggyűlés. A vezetőségi ülésekről írásban értesítik a vezetőséget. A taggyűlésről hiányzókat átadják a bizalmiaknak és azok foglalkoznak velük. Titoktartás kérdése: a legutóbbi kizárás alkalmával náluk is találkoatak ilyen jelenséggel. Ezt sajnos nem lehet megszüntetni. Az utóbbi időben 3 ilyen embert elbocsájtottak az igazgatóval közösen, most azóta egy kicsit alább hagyott a fecsegés és pletyka. Tóth Károlyné: A felelősség kérdése: Az a tapasztalat, hogy a PB. tagok a Párt bi z ott ság t ól kapott feladatokért felelősnek érzik magukat, de nem | tapasztalható ez már a helyi pártszervezetnél, nem segitik azok munkáját, itt már nem érzik magukat felelősnek. Bognár elvtárs és más elvtársak felvetették a reszort felelőssel való törődést. Amit itt csinálnak, azt az ágit.prop.irányítása mellett teszik. Az alapszerveknek helyileg kell segitséget adni. Elvi kérdés, hogy a titkárokat ne terheljük agyon. Egyes kérdéseket kerületi szinten a szervező tit árokkal is megbeszélik. I r } k? i l ——■.■■■li.,,,,........................... !
