Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1967 (HU BFL XXXV.6.a/3)
1967-07-04
..0::." - ... | - 0- •••■ 3 • ■ ■ ' - '■ 3 "rt • « } * ■ ■ - 6 -Ugyan akkor az Automatika Titkárság sorsa is úgy néz ki, hogy el fog rendeződni, a GB. f.hó 8.-án fog határozni, hogy a létszám 4o /át fogja megtartani, 6o % elh lyezéséről kell gondoskodni, Dr.Vida et:. Olyan szervezetnél dolgozom - mondotta - ahol a mechanizmus nem fog változtatni az eddigi. mechanizmuson, viszont a munkánk érdemi részét nagyon erősen érinti. Lehet, hogy félreértés, vagy nem jó fogalmazás, de két kérdésre szeretnék rámutatni, éspedig, bevezetésként megjegyzem, hogy rendkívül fontosnak tartom a KB, és a Bp-i PB, tájékoztatását - ós ezt ez az anyag is hangsúlyozza -, hogy a gazdaságirányitási ref ómenem valamilyen elméleti szükséglet szerint kell megszervezek ni,hanem a 1967-es év tervtel jesitáse és az 1968 előkészítése .11 ,7 alapján. Ezek után, ennek hangsúlyozása mellett, rendkívüli fontosságát nem lehet eléggé kihongsulyozni, A 2, oldal lap alján a következőket olvastam: " Tcb b tervező irodán nál uj osztályokat, részlegeket szerveztek, vagy készülnek , szervezni", és felsorol agy csomó osztályt. Meg kell mondani, az az érzésem, ha mi elméleti rendszerek alapján álló, elméleti alapon elkezdünk szervezni és nem a 67-es terv teljesítése során szükséges szervezési feladatokat hajtjuk végre, akkor a gazdaságirányitási reformmal szembe kerülünk. Lehet, hogy tökéletesen egyet értünk a tervező irodákkal, az is lehet, hogy eszük ágában sincs a jövőben felmerülő szükségletekre szervezni, de erre vigyázni kell, A másik ami megkapott, a 5. oldal első bekezdésében foglaltak: "Néhány tervező irodánál /AGROTERV,KGMTl/ olyan szervezési csoportokat hoznak létre,amelyek a termelés racionalizálásával 4 k ivánják a költaé ges beruházások helyett növelni a vállalatok eredményeit, részesedést kötnek ki az igy ’ eletkező többletnyereségből, de vállalják azt a kockázatot.hogy az eredmény elmaradása esetén nem kapjá^ meg munkájuk ellenértékét," Én azt hiszem,hogy az uj gazdasági mechanizmus teljes félreértése ez. A munka ellenértékét kétségtelen eddig túlzottan mereven határoztuk meg, rend eletek szabályozták, stb. ahol a munka eredményessége nem szerepelt eléggé,stb. nyilvánvaló nemcsak a qvalifikáltság,hanem az eredmény is s zab Ily ózta.Ezen a gazdasági mechai izmus segített, A munka ellenértékét ne térítsék meg remélt„ vállalati eredményből, ez nem hiszem hogy a .mechanizmussal rokonság bán volna, hacsak arról nincs szó, hogy az illető vállalatoknál a munka ellenőrtöket a munkbérrel nem azonosítják.. Nem hiszem, hogy lemondanának arról a bérről,vagy el lenértékről amit a munkabéren kivül kapnak. Nem hiszem, hogy igy fel tudunk vészülni áz uj reformra. Lehet, hogy félreértés, vagy rossz megfogalmazás, de bármilyen fáradtak vagyunk, egyikkel sem tudok„ egyetérteni. Nagyon ke 11 vigyázni arra,hogy ne elméle11,kKKBMxa és jövőbeni szükségletekre szervezzünk,hanem a fennálló reális szükségletre és a munka ellenértékét mindenki fizesse ki annak, aki a un1-át elvégezte. Nem hiszem,hogy olyan szerződést kötnek, hogy a munka ellenértékéről, lemondanak, í ^ ' í ..... í 0 0300.3 '00' • • , f *'r ... \ ?, j 3, #■' 3' /1 ÁR fi ■> ' / 0 R 3 ‘ ’ ' ’■■■/•'' j R 'r 3„>- f1 :/3 J -< ‘ fi , J R- 1 ' i fi. |. **
