Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.6.a/3)
1963-10-22
p .......................,;w............. 00® . 0 - .. . . . Y ■ .fa-fa . , . J' ' 1 fi • • w- I '• r - 6 -Számos helyen - jogosan — birálják a hírközlő szervek munkáját mert a „kapitalista országokban működő kommunista pártok harcáról nagyon t ájékozto tást csak választások, sztrájkok esetében adnak III. A NEMZETI FÜGGETLENSÉGI HARC HELYE ÉS SZEREPE* A nemzeti függetlenségi harcok kérdésében a vita nem olyan széles es szenvedelyes, mint a bekes egymásmelleit élés, vagy a szocialista forradalom kettős utjának kérdéseiben. Ez magyarázható azzal is,hogy a vitás elvi kerdeseket meg nem ismerik és értik széles körben, í »a a-f f* hogy 3 Marxista-Leninista Középiskola hallgatóinak felvételekor tartott egyeni beszélgetés során a megkérdezett 15 hallgatóból erdemben senki nem tudta megmondani, hogy milyen nézeteltéráp , von e kérdésbe® a kinai vezetőkkel/ raagyaíáíhatf aiiáíIsztok? o* nem olyan közvetlenül érint bennünket Is ezért nem áll az érdfklő- H ?e,maSYarázható azzal is, hogy az értelmiségi inként legtöbb helyen, inkább gyakorlati kérdésként merül fel a nemzeti fuggetlensegi mozgalmak kérdése. Pl, igy; ~ °kft» Ha azután, amikor a függetlenségüket Kiviytakf -üldözik a kommunista partokat?" A nemzeti függetlenségi harc nem kellő ismeretét mutatja az Állattenyésztési Kutató Intézettől jelzett vélemény is:- "A szocialista országok támogatják a nemzeti felszabaditó mozgalmakat. Ugyanakkor a felszabadult országok nagyrésze a burzsoá allam fejlődésének útjára lép," . Minthogy ez a kérdés ideológiailag bonyolult, felvetődik, hogy a későbbiek ,során hogyan alakul a szocialista országok t kapcsolata ezekkel az államokkal."fcfcu hnZ?,nyáZa'Aem járunk messze az igazaágtóí7 amikőr~megál 1 ap i tjukT \ ^ ®SymaameUett elés kérdése mellett napjainkban az 7 ideologiai-politikai kérdéséi közül ez a kérdés foglalkoztatja légazaeííenfor?«daí1nmriket* ,Mióíí? mert‘ m®8 ma is - Pártunknak í a.folytatott következetes, türelmes, í°ifu5i5aOö ellenére is - sok elvtársunkban kisért a dog- «•----► me^szahafn?n? GB 0^ 8/emlele® még ma sem tudtak teljesen Sn?+ ^ f®?°7ea evek„/a személyi kultusz légkörében/kialakult felfogásoktól es szemleletektől, jól lehet, sok idő telt el QZa iÍSZMí helyfb. Politikájának eredményeként megváltotaink . aro!fiata» “5 Jörülmanye^ ‘teremtődtek és felada- l ramk jellegeben is elorebb; leptünk. . . < jf ha-F?Paf9nd?■ munkánkb;an indokolt a nemzeti felszabadulási 7etp?nn^ ül í aQ1 m0Svitatasa es a kinai vezetők helytelen néhoivénn^ Itleplezese.tA nemzeti függetlenségi felszabadító harcok . Piáhb? í ' fr+pen-ef marxist a-lenini st a értelmezésekor leginkább az a nemLÍkö^i^n^íá?^^líaeges tisztázni:, a^nemzeti felszabadító harc L5e?iaíizmuq pfípí? rCpaZ6fVee-reY ö nemzetközi/proletáriátus 1 riltíq haröanak szövetségese. es mint ilyen, a proletáta + ínnJrCSfíközi oaztaly!harcainak alárendelt kérdése. Meg kell mutatnunk, hogy a kínai vezetők a nemzeti függetlenségi haroot a •** h #■ . ■ i . •> ! Y 1 . ...... ■ ———— —— ■ :------------■ .Y0 8 _ .
