Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.6.a/3)
1958-06-24
Anda János elmondja, hogy Kállai elvtárs tájékoztatót tartott a 1./ Nagy Imre és csoportja elítélésének visszhangjáról, hogyan foglaljunk helyesen állást az egyes kérdésekben 2./ Az egyház és az állam viszonyával kapcsolatos problémákról. Ismerteti, hogy a kerületben milyen visszhangja van az Ítéletnek, ezután rátér Kállai eivtárs tájékoztatójára. ?■ Politikai Bizottság értékelte az információt, ill. az Ítélet utáni hangulatot és megállapította, hogy a párttagságnál megnyugvás tapasztalható, hogy pontot tettünk ennek az ügynek a végére. különböző társadalmi rétegek különböző módon reagálnak. ' A párt álláspohtja ebben a kérdésben már kezdettől fogva világos volt és nem árult zsákbamacskát, az 1956.-os decemberi határozatban Nagy Imre sze- . repét világosan leszögezte, és amikor arról beszélt, hogy az ellenforradalmi'cselekedetekért mindenkit felelősségre fogunk vonni, ez/ azt jelentette, hogy Nagy Imrére is sor kerül. ' Feltehetik a kérdést, ha a párt álláspontja ilyen világos volt, miért húzódott el ennyire az Ítélethozatal. Rámutatott Kállai elvtárs, hogy ebben sok tényező játszott szerepet, ez a kérdés alá volt rendelve a magyar és a nemzetközi munkásmozgalom érdekeinek, a Nagy Októberi Szocialista Forradalom 4o. éves évfordulója, a Moszkvai értekezlet, melynek során még volt remény, hogy a jugoszlávok a többi pártokkal / kommunista / egységesen foglalnak állást és nem lett volna helyes ennek előtte ezt kihozni, később a csúcstalálkozóért folyó harc nem tette lehetővé, ezenkívül pedig a vizsgálathoz is sok idő kellett, • A mostani körülmények között mostmár nem döntő ez a kérdés annyira, hogy ne kerüljön sor az ítélet lozatalra és a vjgrehajtásra. A tárgyalás körülményei: a jugoszlávok felvetették, hogy annak idején tettünk olyan Ígéretet, hogy nem állítjuk őket biróság elé. Kállai elvtárs elmondta, hogy annak idején a párt és a kormány részéről volt olyan kitétel közvetlenül november 4. után, hogy ha akkor rendesen viselkednek, ez mentesítheti őket a felelősségre-vonás alól. De kiderült, hogy nem akartak változtatni politikai tevékenységükben, hanem tovább folytatták és később a pártnak és kormánynak olyan dolgok 'jutottak tudomására, amit akkor nem tudtak és nem is tudhattak még. Pl. Nagy Imre tanulmányait november 4. után közvetlenül még senki nőm isnerte, csak később lettek ismeretesek. A csoport illegális módszerekkel dolgozott, s amikor ez a párt előtt világossá vált, nem csinálhatott mást, mint felelősségrevonja őket. Á jugoszlávokkal történt korábbi megbeszélés alkalmával is megmondtuk,hogy felelősségrevonásuk elkerülhetetlen. Erre ők úgy reagáltak, hogy nekik ez nagyon fájdalmas lesz. Kállai eivtárs felhívta a figyelmet arra, hogy 30kan még ma is úgy akarják beállítani az igazságügyi szervék munkáját, mint ami ellenforradalom előtt jellemző volt, egy-két 3ulyos törvénysértést illetően. Ezért feladat, jobbár beszélni, hogy határozat van a bűnüldöző szervek munkájára és itt biztosit-i va van a párt ellenőrző szerepe, ma már senkit nem vehetnek őrizetbe pártuta3itásra és másak az eljárások is. Ebben az esetben a konkrét ténjek alapján ítélkeztek. Az ügyet a bíróságnál sem lehetett tovább halasztani, mert más ügyekben is akadályozta az Ítélethozatalt, á nyomozati szervek munkája helyes volt, és az volt a jellemző, hogy vagy beismerték a bűnösséget, vagy tagadták azt Nem úgy, mint a múltban, vagyis a saját beismerés önmagában nem elegendő ahhoz, hogy helyes Ítéletet hozzunk, ehhez tárgyi bizonyítékok kellenek.v Nagy Imréék esetében a tárgyi bizonyítékok meg voltak és ezen mit sem vál- ||| toztatott az, hogy ezt egyesek tagadták,mert bizonyítva volt bűnösségük. —11 • ' ' 1 ■ v ■' • ' ' X-*f ^ . II» Napirend Információ Kállai elvtárs által tartott tájékoztatóról.
