Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártértekezletek jegyzőkönyvei, 1989 (HU BFL XXXV.6.a/1)
1989-07-01
Részletesen az összes kérdéshez nem szeretnék hozzászólni. Meg szeretném emliteni, viszont, hogy elsősorban kivel értek személyszerint egyet, és az alapszervezetünk, ahol részletesen megtárgyaltuk az ismert dukumentumokat. Elsősorban Hajdú Tibor et. hozzászólása tetszett, dacára, hogy még reggel demagógnak titulált, és Udvarhelyi László et. véleményével is teljes mértékben egyet értek. Alapszervezetünk véleményét Benkő Judit és Tamás Pál elvtárs fejezte ki legrészletesebben, és majdnem teljes mértékig az hangzott el tőlük, más fogalmazásban, mint alapszervezetünkben. Négy kérdést szeretnék távirati stílusban megerősíteni. Az első, hogy alapszervezetünk, és itt jómagam is a KB legújabb irányelveivel teljes mértékben egyetértünk. Nagyon rövidnek és nagyon szeretnénk, hogyha egy ennek alapján felépülő új részletes, olyan program minél hamarabb megszületne, ami minden nagy kérdést próbál tisztázni és állástfoglal. Nem szeretném elismételni, azt ami a megelőző percekben itt elhangzott. Ezek is azok közé tartoznak és több olyan más is van, amit tulajdonképpen minden más párt is fölvet, és mi nem válaszolunk rá. .HE ff -tó Ezt minél sürgősebben meg kell tenni. A második, ami ugy érzem, hogy nagyon kevéssé szerepelt mai értekezletünkön is és a legutóbbi pártdokumentumokban is, Én a súlyát nagyon keveslem. Ugy érzem, hogy nem véletlen, hogy a Szovjetunióban a Glasznosztyt, a Peresztrojkával együtt emlegetik. Egyforma hangsúllyal. Nálunk a nyilvánosság harmadrangú kérdés, a reform egészéhez képest, nem beszélek a részleteiről, mert ahhoz képest is. A szervezeti szabályzatban a célok között utolsó helyen szerepel, egy rövid önmagában érthetetlen mondatban. Én ugy érzem, hogy ezen változtatni kell, a mai gyakorlatunk is ezt tükrözi. A KB legutóbbi nem tudom hány ülése zárt ülés volt, aki meg akarat tudni róla, nem magyar hírforrásba tudta ezt beszerezni. Én ugy érzem ez borzasztó rossz, ezen minél hamarabb változtatnunk kell, gyakorlatban is, és elméletben is, ez a kérdés nem a helyén van. Ugy érzem a szervezeti szabályzatban, és a nyilvánosságnak minden helyen nagyobb szerepet kell szánni. Akkor meg lehet előzni, azt, hogy olyan párt választmányt javasoljunk első helyen a szervezeti változatok között, aminek a célja, hogy évente kétszer ellenőrizze a Központi Bizottságot. Én ugy érzem ez elvben nem jó módszer. Mást kell választanunk. Tehát a nyilvánosság szerepét szeretném hangsúlyozni, ugy gondolom, hogy nagyon rossz helyen van, elvben is kevésbbé foglalkozunk vele, és nem ugy mintahogy kellene. A következő, ami kicsit ehhez kapcsolódik a tagság közvetlen részvétele a pártmunkában. Természetesen ennek alapfeltétele a tájé. kozottság, és a nyilvánosság is. De más is, a közvetlen beleszólás a dolgokba, és a közvetlen választás, mondjuk pártválasztás. Minimálisnak érezzük azt, hogy a főtitkárt, esetleg az elnököt le-I hessen kizárólag az országos vezetők közül pártválasztáson megválasztani, ugy érezzük, hogy a Politikai Bizottság tagjait vagy je®g)g lentős részüket hasonló módon meg lehetne választani. Más választásokat is ilymódon ki lehetne teljesíteni, annak a jegyében,» | 7--------------------------------------------------------------------------------! Tisztelt Pártértekezlet ! i '
