XXIII.212.a.2 / 17. kötet XII. Kerületi Tanács Végrehajtó Bizottsága. 1957.03.29. Jelentés a kerületben lévő helyiségek kiutalásáról
á|§ ■ - iö8 egyáltatón Közületeket Elhelyező Bizottságra - az üzlethelyiségek vonalon még Mindig van egy külön önálló hivatal, amire egyáltalán nincs szükség. Ha a Minisztertanács titkárságén lenne egy előadó, aki elvi kérdésként foglalkozna helyiség dolgokkal, az éppen elég lenne. <-.z jelentős mértékben könnyítené és gyorsítaná a kiutalásokÍ5Í.ÍSP08?í'a 08 A Jelentés foglalkozik azzal, hogy a kerületben iljen nagyobb épületeket, milyen szervek kaptak meg. A Maros u. 3.sz. alatt lévő volt AVH. laktanyával foglalkozik, amit a Ganz Villamossági gyárnak adtak át lakás célokra. Érdemes ezt a kérdést ismételjen megvizsgálni. Araikor lakásokból hivatalokat helyezünk ki. x ;índ0Jían hlyatali épületet lakásokká alakítunk át. Enne! félmillió tí ffl^girta. Ez az átalakítás két és » ,Ífí ?* 8 f ?■*. hétmillió forintért ujjonnan megépíthetnének 11 szamu lakást, mint amennyit félmillióval többért átalakítanak. Ezek a lakások amúgy sem lesznek soha megfelelőek. Ebbe az épületbe bármelyik közhivatalt be lehetne költöztetni és azok helvé- > ókat. Ezzel, az intézkedéssel Így nem lehet egyetérteni. * »B. ismételten kell, hogy ez ellen állástfoglaljón és kérie a felsőbb szerveket, hogy ezt ne engedjék. - J 1 iParenEedélyek kérdése is megoldható. A legújabb rendelet kimonaja, hogy nekünk az engedély kiadásától számított 90 napon Leiül kötél s megkezdeni munkáját, ha nem tudja, ujabb 90 nao- meg lehet ezt hosszabbitani. Tehát nem szükséges az engedély kiadásához, hogy helyiség legyen. Probléma van itt az utcákra nyiló | raktárokkal. Agy tanácsülés korábban többször foglakozott ezzel a kérdéssel, sőt akkor ideiglenes bizottságot is hozták létre, hogy ^erjesszen javaslatot a Tanácsülés elé, hogy a kerületben a főútvonalakon lévő üzlethelyiségeket üzleti célokra használják fel. Novák tanácstag problémája volt, a kön^/v- zenemű kereskedés is. Igaz, hogy a toiurvctny utcában nyílik egy trafik, ahol majd papirt vásárolhatnak, de ez nem elég. - Most az Alkotás u. 3o-ba költöztették a Házkezel - aégi Igazgatóság egyik műhelyét, ami szintén ellenkezik a Tanácsülés azon határozatával, hogy a fő útvonalakról tegyék el azokat, akik az üzlethelyiségeket nem erre a célra használják. Ezt a helyiséget ismételten könyvkereskedést célokra kell igénybe venni, különösen akkor, amikor van olyan,aki szeretne ilyen üzletet nyitni. Javasolja a «;:-nek, hozzon olyan határozatot, hogy a tanácsüléÁ korábbi határoza- t tát, amely a helyiség kérdésekkel foglalkozik vizsgálják felül, hogy annaA végrehajtása hogyan történt meg, milyen mértékben szabadították fel a fő útvonal! helyiségeket üzleti célra. aor esetben fordul most már elő, hogy valamilyen maszek lemondja, egy masík maszek javára a helyiséget és ha az nem kapja meg akinek ?..íaIrí!Llemondott, akkor visszavonja a lemondását. Vilgágos, hogy itt átjátszásról van szó. Nem lehet jogi probléma az, ho.,y a lemondást vissza lehet-e vonni, vagy nem. Ha valaki lemandott, akkor az igazgatási osztály utalja ki. A máasodik határozati javaslat azt mondja, ho^y a VB. a kisrkkKli ipari osztály vezetőjét, a hozzátartozó vállalatok, szövetkezetek vezetőit szólítsa fel, hogy helyiséi igénylésükét csak osztályon keresztül oldhatják meg. Az^világos, hogy helyiséget cserélni csak osztály jóváhagyásával lehet. A kereskedelmi és ipari osztály milyen elmen szólítja fel a vállalatokat, űie^yek intézkedési joggal nem tartoznak hozzájuk. Legfeljebb az igaz- gatási osztály, a kereskedelmi és ipari osztályokkal egyetértésben szólítsa fel, mert a hatósági jog az igazgatási osztály kezében van. Az utolsó határozati javaslatot javasolja elfogadni. Vértes elv tara: A Közületeket Elhelyező Bizottság megszüntetésére korr «íff°!aLvan; 1-í« kel1 szüntetni, s a feladatokat le kell adni a Városi Tanácsnak. - A r>.ktár kérdés. Most tárgyaltak eszel Kapcsolatban. Kormányrendelet jön ki. a kerületben a Tanács VB. 1 ^^- 4 -
