XXIII.204.a.2 / 8. kisdoboz IV. Kerületi Tanács Végrehajtó Bizottsága. 1957.06.05. Jelentés az 1956. évi kerületi terv kiértékeléséről és az 1957. évi kerületi fejlesztési tervről; Jelentés a Tatarozó Vállalat munkájáról; utcaelnevezés megváltoztatása

ben egy Tatarozó Vállalat, amelynek az Építési Igazgatóság szabja meg,hogy mit végezzen el. A V.B, ./areolt azért, hogy a Házkezelési Igazgatóság a T**«ács alá tartozzon, és ez helyes. Az a véleményem,hogy tarthatatlan,hogy a T^t^rozó Vállalatnak a Fővárosi Tanács Építési Igazgatósága szabja meg a feladatát és engedélyezi, hogy üzemi építkezést 29 #-ban végezzen, és elvonja a lakásépítéstől a kapacitást. Nem fogadom el a jelentés azon kitételét, hogy a Házkezelési Igazgatóság megegyezett a Tatarozó Vállalattal, hogy a 7 millió Ft-os kapacitásából csak 2.2 millió Ft.-ot végezzen el részünkre. Az építési á.b. április 18-án ösz- szehivott egy értekezletet, meghívták az összes kivitelező vállalatokat, hogyan van lekötve a kapacitás. Akkor még 9 millió Ft. lekötetlen kapacitásunk volt, jelenleg 3.5 millió van, ami még nincs lekötve. Attól nem félek,hogy nem fogjuk lekötni ezt az összeget, de mégis helytelen,hogy sokkal drágábban vagyunk kénytelenek dolgoztatni pl. a XVI.kér. vállalattal akkor, amikor a

IV.kér.Tatarozó is el tudná végezni ezt a feladatot.

Nem értek egyet a jelentéssel a bérfeszültséggel kapcsolatban.

A Házkezelési Igazgatóságnál 7.o9 Ft. béralap van szak és segédmunkásra átlagban. Helytelen volt a norma, mert sokkal többet kerestek a dolgozók. Most a jobb ellenőrzési munka, és a minőségi munka nem ad lehetőséget,hogy nagyobb béralappal gazdálkodjunk, de állítom, hogy az átlag bér magasabb a Tatarozónál, mint nálunk. Az lehet,hogy a Vegyesjavítónál vagy másutt több a bér. Meg kell azt is nézni,hogy milyen teljesítmény van a kifizetett munkabér mögött, és hogy az emberek viszonya a Vállalathoz hogyan néz ki. Nagy feladata van a mozgalmi szerveknek abban, hogy az emberek ott maradnak-e a vállalatnál, vagy nem.A Vállalat vezetőségének a feltételeket biztosítani kell. Az Építési Igazgatóság nem kompetens arra,hogy kijelöléseket eszközöljön akár üzemi vagy bármi vonatkozásban. Amikor a kapacitásunk

6-7 millió volt, nem volt probléma,hogy a Tatarozónak ugyanennyi volt a kapacitása, de most 22-23 millió Ft.-unk van, és a Tatarozó kapacitása ugyanannyi mint néhány évvel ezelőtt. Most is u- gyanolyan gondokkal küzdünk mint akkor, és nem megyünk előre.0- lyan intézkedést kell hozni,hogy a kerületben oldják meg a problémákat .

Megszereztük a Betonútépítő Vállalatot, kiadtuk a címjegyzéket 4.5 millió Ft.-ra, ^s most az történt,hogy a Betonutépiéő Vállalat elkezdte a Palócz u.6-ot és az Erzsébet u.3o-at, és most jöttek mondani,hogy Selmeczi főmérnök a Házkezelési Igazgatóságtól eldiszponálta a Vállalatot a XI.kerületbe. Nem mondom hogy azért, mert Selmeczi főmérnök az instruktora a XI.kerületnek, de ez nekem fáj, nem lehet ebbe belenyugodni. Kérem,hogy keressük fel Szili elvtársat ez ügyben és tiltakozzunk. Az igaz,hogy a megkezdett két ház elkészül, de a Beton^uéépitő Vállalat kapacitását ha elviszik a XI.kerületbe, akkor nem tudom mit csinálunk. Bár meg lehetne oldani úgy a problémát, hogy nem kellene más kerületbe menni kapacitásért,hanem itt tudnánk kiadni a munkát helyben. a Tatarozó Vállalatnak is meg kell adni azt^a lehetőséget, hogy a kerület eszével gondolkozzon, és az itt élő 7o.ooo ember döntse el,hogy mit végezzen a Vállalat.

Gyurcsó Lajos: nem értek egyet Kranmer elvtárssal, hogy a számok is mást mutatnak, és a valóság isx más.2,2oo.ooo Ft-ban egyeztünk meg, megtárgyaltuk világosan,hogy miért nem tudunk ennél többet vállalni,.uhiEsan más tanácsi munkával is le voltunk kötve,amik

. - 15 -