XXIII.204.a.2 / 8. kisdoboz IV. Kerületi Tanács Végrehajtó Bizottsága. 1957.05.04. Korábbi határozatok végrehajtása; IV. kerületi karhatalommal kapcsolatos bejelentés
szehasonlitom Papp, Németh, Sarlós és a többiek magatartását középiskolai vonalon Partényi, Fügedi, Cserna Árpád magatartásával, és ha azt látom,hogy ezen utóbbiak nem lettek felelősségre vonva,akkor meg kell állapítani,hogy példamutató a büntetés, amit^a fegyelmi vizsgálatnál megállapítottunk. Ettől függetlenül egyetértek azzal, hogy egy-két esetben súlyosbítani kell a fegyelmi határozatot. Úgy érzem,hogy akik most fegyelmi elé kerültek, azok csak a nagy hangadók után következnek. Ezt is figyelembe kell venni. Papp felfüggesztése nem lesz káros a kerületben, még Sarlósnál is lehet ilyen állásfoglalás, de Némethet nem tudom indokolni. Sarlósról nem tudtam,hogy üti-veri a gyermekeket. Az volt a hiba,hogy nem hallgattam meg szülőket,az is igaz,hogy mindhárom gyűlés a Könyves Kálmán gimnáziumban zajlott le, és igy csak pedagógusokra támaszkodhattam. A középiskolai vonal kiesik a hatáskörünkből, ón beszéltem a Fővárosi Tanács oktatási osztályának vezetőjével, aki megígérte,hogy beszélni fog az akkori hangadókkal. Eddig semmi eredményét nem láttam ennek, nem tudom,hogy beszélt-e már velük, felelősségre vonás nem történt. Kanyó Ferenc: valóban nehéz Aradi elvtárs helyzete, mert nem látott példát a felelősségre vonással kapcsolatban. Sajnos előfordul,hogy elkennek, elsimítanak dolgokat, sőt egy-két alkalommal jutalmaztak is olyanokat,akik az ellenforradalomban hangadók voltak. Egyszer meg kell kezdeni a tisztogatást. Hallottam,hogy Németh pedagógus felesége beteg, ezért nem lehet példamutató intézkedést tenni vele kapcsolatban. Az a véleményem,hogy az asszonynak legyünk segítségére, de Németh ne neveljen gyermeket, ne mérgezze a fiatal lelkeket. Én nem ismerem egyik pedagógust sem,akiknek ügye ma itt felmerült, feltételezhető,hogy tömegpszichózis hatása alá kerültek, de tény, hogy tettek kijelentéseket több ember jelenlétében és füle hallatára, és ezt nem szabad egyszerűen tudomásul venni. Dr.Barna Imre; szükség van arra,hogy szigorúak legyünk, de amint hallottuk ez nem elég, mert a fő bűnösök középiskolai pedagógusok. Ez a diákok magatartásában is tükröződik, amikor pl. a moziban a felvonuló munkásőröket kifütyülik. Ebbe nem szabad belenyugodni. Az lenne a kérésem,hogy a V.B.vezetősége ezt a kérdést minden vonatkozásában dolgozza fel, és rendkívüli V.B.ülésen foglalkozzunk ezzel. Rudas Ernőné: javasolom, járjurk el a Fővárosi Tanácsnál az irányban, hogy a középiskolákban kezdjék meg a felelősségre vonást. Andrásii Gyula: az lenne a javaslatom,hogy szedjük össze azokat az adatokat,amik tudomásunkra jutottak, és ha kell Pongrácz elvtárshoz, vagy a Minisztériumhoz fordulunk, és kérjük azoknak megvizsgálását. Javasolom, szedje össze ezeket Aradi elvtárs, és majd felhívjuk illetékes szervek figyelmét az intézkedésre. Miután a V.B. nincs megelégedve a fegyelmi döntéssel, helyesnek tartómba ismét összehívják a bizottságit,amennyiben szükséges én is elmegyek és ismét megbeszéljük ezt a kérdést. Ahol szükséges, azoknál a személyeknél állásvesztést javasolunk. Dr.Barna Imre: a 179.sz.határozattal kapcsolatos jelentéshez észrevételem van. Ha a Nemzeti Bank volt helyiségeit megkapjuk, akkor ott ne az Árpád Sörözőt modernizáljuk,hanem egy uzsonnázó helyet vagy kávéházat létesítsünk. Azzal egyetértek,hogy a '‘Horgony" vendéglőt el kell helyezni, illetve megszüntetni. Lenkei László: évek óta szerettük volna megszüntetni a "Horgony" vendéglőt,ill.Italboltot. Javasolom, ragaszkodjon a V.B. annak megszüntetéséhez. Az más lapja tartozik,hogy mi kerüljön a helyébe. * ‘ - 6 -
