XXIII.204.a.2 / 8. kisdoboz IV. Kerületi Tanács Végrehajtó Bizottsága. 1957.02.23. Korábbi határozatok végrehajtása; Jelentés a kerületi iskolák munkájáról; jelentés a kerületi munkaerőközvetítő iroda tevékenységéről; Az Ipari Állandó Bizottság elnökének beszámolója a helyi iparról; Krammer Jenő (Házkezelési Igazgatóság igazgatója) személyi ügye

történelmi eseményeket bizonyos távlatból Ítélve kell nézni. A tankönyvekből bizonyos politikai cikkek kicserélése, Titó Jugoszláviája és hasonló kérdések lettek módosítva, ki lettek tépve lapok,, cserélgetések történtek, és ezek olyan tények, amik az ifjúság lelkét, de meg a pedagógus lelkét is felkavarták. Erre is vigyázni kell, kiforrott, valóban a reális tudománnyal megmagyarázott tények birtokában kell ezeket a kérdéseket intézni.

Borsos János; helytelennek tartom,hogy a jelentés nem foglalkozik a napközik kérdésével. A gyermekek idejük egy részét a napköziben töltik, érdekes lenne,hogy hogyan folyik ott a munka. Az is helyes lett volna,ha meghívunk egy-egy kiváló területi és üzemi napközi otthon vezetőt.

Andrásii Gyula; egy fontos feladatunk volt,hogy az iskolákban rend, fegyelem, oktatás legyen, ez a kiinduló pont. Többször összehívtuk a pedagógusokat, szülőket az ért, hogy a leromlott iskolai fegyelem helyreállítását megoldjuk. Felvettük a harcot a hitoktatás túlzottsága és az orosz nyelv mellőzése ellen. Ebből a szempontból nézve a jelentést, egy-két értékes dologra mutat rá. A felszólalások ér intették,hogy a karhatalom felkeresi az iskolákat. Üdvös volt,hogy ezt megtette, a pedagógusok jó szívvel vették ezt, és én magam is okosnak tartottam a karhatalom megjelenését az iskolákban, ennek is kö szönhető , hogy Újpesten nem volt nagy kilengés az is kólákban, mint ahogy ez máskerületben megtörtént. Hiányosság van pl. a szülők es nevelők kapcsolatában, a Szülői Munkaközösségek nem működnek úgy mint kellene, a pedagógusoknak egy csomó kérdésben elment a kedvük, és talán némely esetben helytelenül is viszonyultak a Kádár Kormányhoz, a Magyar Szocialista Munkáspárthoz. Helyesnek tartom,hogy kialakult olyan álláspont,hogy el kell távolítani egy pár pedagógust

A praktikusságot is kell nézni. Ha egy pár pedagógust, vagy gyermeket kiteszünk, akkor rögtön máskép nézik a kérdést. Az iskolában azt kell tanítani amit kormányunk előír. Lehet,hogy a pedagógusok közül egyeseknek más a felfogása, de mi a pedagógusokat akarjuk befolyásolni, hogy hogyan tanítsanak. Ha más a felfogása, vitatkozni fogunk vele, és ha olyannak látjuk hogy a vita alapján taníthat, akkor es igy lesz, de ha olyanok, mint ahogyan elmondták a felszólalók a november 1-i gyűléssel kapcsolatban, - akkor az ilyen pedagógus tanítására_nxncs szükség. Az ilyen pedagógusnak nincsen súlya, tekintélye, az ilyen pedagógus emberi mivoltát is biralat tárgyává teszik a gyermekek maguk is. Egyetértek Lenkei elvtárssal, távolítsuk el azon pedagógusokat, akik helytelenül szerepeltek.

Nem kívánok most külön részletesen foglalkozni a többi felvetett kérdéssel, igy a film, kkxx könyv, stb.kérdéssel, mert akkor csak erről beszélhetnénk ma, le kell szögezni azt,hogy az iskolában tanítsanak, es azt, amit szocialista államunk elóir*

Lr.Vánvi Pál; véleményem szerint a pedagógusok felelősségrevonását kétféle szempontból kell megnézni. Az egyik fajta az volt, aki valóban hallgatott 12 évig, nem azért mert nem szabadott beszelni, hanem azért,mert nem volt mit mondani. Ezek voltak azok,akik legkeves oe végezték el a rájuk biz/éott feladatot, és a november 1-i érték zlétén azért szólaltak fel,hogy előnyhöz jussanak. Ezek fele a meggyőzés eszközével kell nyúlni és ha nem sikerül, akkor következhet az elküldés .

A nevelők tekintélyét nem a nevelők tették tönkre, hanem az a körülmény hogy 12 évig bizonyos mértékben kétszínűén kellett viselkeamok. Olyan magatartást kényszeritettek rájuk a tankönyvek sok esetben, a- mi" sem a pedagógus meglátásával, sem az ifjúság meglátásává^ nem mindég egyezett•

A félévi bizonyítvány osztás után kívánjuk a szülőket összehívni,véleményem szerint ez az idő lesz a legalkalmasabb.-12V