XXIII.204.a.1 / 2. kisdoboz IV. Kerületi Tanács tanácsülései. 1957.09.12. A Végrehajtó Bizottság jelentése a két tanácsülés között végzett munkájáról; Összeférhetetlenségi Bizottság jelentése

hogy 28 tanácstag egyáltalán nem jelent meg. Ez ellen a legteljesebb k mértekben küzdeni kell, továbbá azért,hogy egyes tanácstagok a Tanácsülés időpontjára egyéo munkákat vállaljanak. Ha mi nem becsüljük meg a tanácsi munkát,akkor hogyan kívánhatjuk mástól ezt. Kérem,hogy máskor a Tanácsülés idején ne vállaljanak a tanácstagok egyéb elfoglaltságot.

Juszt Ferenc tanácstag felszólalásával kapcsolatban többen elmondták véleményükét. Kiss e gúnyosan hangzott el hozzászólása, és azok a dolgok amiket elmondott,annyi penzbe kerülnének,hogy az egész kerület költségvetése is kevés lenne ahhoz. Nem helyes igy politizálni kifelé íiiSj. kellemetlen helyzetbe kerülünk. Áz a keresem, saját területén értékelje ki a körzet lakói, a körzeti pártszervezet bevonásával,hogy mi az az e^-két dolog,amit sürgősen meg kell oldani.

eivtar ssal _ -s vitatkozom. Egyetértek azzal,hogy óvatosan kell eljárni az államosított hazak visszaadása kérdésében, különösen azután, ami a lakásügyi osztályon történt, de mégis helytelen azt kijelenteni, hogy azok visszakapják a házat, akik asyagiiagxxjdí pénzt fizetnek. A hazak v isszaadassval Kapcsolatban valószínű lesz valami módosítás, msf't a _rendeletet nem egyformán értékelik. A törvény szerint mindenkinek " vissza lehet adni a házat, de mégsem lehet egyetérteni azzal,hogy volt aizsákmanyolo, fassiszta visszakapja a házát.

Szmandra elvtársnak szeretném válaszolni,hogy a készülő Tanác s törvén v_ iiez elküldtük irasban véleményünket. Hozzászólása többi részével e— gyet-ertek. Sokan figyeljük a Tsz— nek a munkáját, de sajnos eddig még eredményt nem sokat értünk el, nagyon súlyosak a problémák. Meg nem tudjuk,hogyan fogjuk megoldani ezt a nehéz kérdést.

Osztrovszki elvtárs javaslata helyes, megvizsgáljuk milyen lehetőség van újabb pekusemek beállítását, és ha lehetőség adódik, úgy megtesszük.

•Villányi elvtárssal is vitatkozom. Azt mondotta,hogy olyen beszámoló elég egyszer egy évben. Nem is lesz több, mert nem lesz^rá mód. Ha csak egy-egy kérdéssel foglalkoznánk, akkor az évi 6 Tanácsülés kevés lenne,hiszen olyan sok fontos probléma van a kerületben.

Lakóházakkal kapcsolatban Villányi elvtárs alapgondolata helyes. Megtettük azt,hogy beszéltünk a vállalatok igazgatóival, Párttal, ’ugy gondoltuk,hogy az üzemek bevonásával csinálunk egy óriási lakásépítési akciót. Sajnos nem egyszerű a dolog, mert már az első lépésnél azt a választ kaptuk a bankitól,hogy ennyi pénzt tud adni, többet nem. Most az a helyzet,hogy pl. a Duclos gyárban a dolgozók fel vannak biztatva, es nem lehet tovább menni a kérdésben pénz hiánya miatt.

Nem azon múlik a lakáskérdés megoldása,hogy Apró elvtárs vagy más elvtárs ^kijöjjön a Tanácsülésre. A Kádár kormány a problémát ismeri, tárgyalások folynak, de meg sok más előfeltétel, kell ahhoz,hogy nagyobb ütemben tudjunk lakásokat építeni. Helyes,hogy bizottság készítse elő ezt a napirendet, és úgy vigyük a Tanácsülés-elé. Javasolom,hogv a "bizottság vezetője Villányi elvtárs legyen.

Gulyás elvtárs azt 'mondotta,hogy azért nem léptek be többen a Tsz-be, rnert a gróf mellett jól éltek. Ez nem áll. Az a baj,hogy a méglévő földterületet a jelenlegi Tsz. tag létszámmal megművelni nem lehet.

A vet esi munkára meg van erejűit, de a későbbi munkára már nincs. Szeretném felhívni Gulyás__ elvtár s figyelmét, hogy fogadóóráit szaporítsa, mert ez fontos a tömegekkel való szorosabb kapcsolat kialakítása szempontjából.

Gulyás érv tor s szó vat ette, hogy a szoc.pol. a.b. tagjai közül hiányza— nar. A póttanácstag választás után mód lesz arra,hogy a bizottság kiegészüljön.- 36 -