XXIII.102.c / 15. kisdoboz Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottság Titkársága. 001/18/1957. Az I. Kerületi Tanács 1956. november 14-i ülésének jegyzőkönyve az október 23-i eseményekkel kapcsolatban
% Eat a napirendi indítványt terjesztette eiő dr. * Susits Tamás javaslatára Vérté* Ödöm, most már megválasztott végrehajtóbizottsági elnök, aki a szóbanforgő tanácsülés elnök* volt. A tanácsülés elnöke ezt az indítványt szavazásra tette fel, hogy a tanácsülés elfo^adja-e, hogy a napirendi indítványt aég az ülés keretében tárgyalja meg a tanácsülés. A jegyzőkönyv tanúsába szerint a tanácsülés az indítványt egyhangúlag elfogadta, és napirendre tűzte az imént felolvasott előterjesztés feletti vitát. ' ■ A vita során 14-en szólaltak fel. A jegyzőkönyv ozöve-áből, valamint a beszélgetésekből is az derült ki, hojy a 14 felszólaló között na* volt olyan, aki ellenezte volna s végre- hajtóaizottaág visszahívását, illetve az uj végrehajtóbizottság névválasztásának tényét. A Végrehajtóbizottság visszahívásának kérdése négy igazgatási aktusra tagozódik* a régi végrehajtóbizotteág visz- azahivása, a régi végrehajtóbizottság vezetőinek visszahívása, az uj végrehajtóbizottség névválasztása és a végrehajtóbizottség uj vezetőinek megválasztása. A tanácsülés értékelésénél két tényre kell felhívnom a Végrehajtőbizottság figyelmét. Az egyik* a tanácsülés össze- hivásának eljárási jogi r ze, a kíaik. az érdemi része. ízt főként a törvényesség szempontjából kell figyelembe venni. Dr, Susits Tanás a felszólal sában elöljáróban is me^eijílitette, hogy ő, ndLnt jo. ász, tudja, hogy a tanácsülés összehívása és az indítvány előterjesztése ne* törvényes keretek között történt, minthogy az 1954# évi X. törvény és a Népköztársaság Elnöki Tanácsa 1954. évi 16. számú határozata értelmében a tanácsülés összehívása ne* volt szabrlyszerű, mivel nem volt meg az előirt öt napi időpont. Az idézett törvényhelyek értelmében ugyanis a tanács valamennyi tagját »e ;hivóval öt nappal előbb kell kiértesíteni a tanács üléséről. Ez aen történt aeg, Így tehát eljárásjogi törvénysértés történt. I>* másrészt a végrehajtóbizottságot a törvény kötelezi arra, hogy a tanácsülést készítse elő, a végrehajtóbxzottaág ülésén tárgyalja meg azokat a napirendi pontokat, amelyeket majd a tanácsülésen napirendi pontként előterjeszteni kiván. Ez eljárási, egyben pedig érdemi aktus, amely a törvényes eljárástól eltérő. A tanácsülés előkészítésénél ezek az előfeltételek ne* voltnk *e • Ezt Susits érzékeltette is a tanáccsal, és kérte, hog^, a I -------------------------- 3 -
