1990. április 25. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
181
— % <00 á » I I t- 27 re, a művelődési minisztérium nem hajlandó módositani a rendeletét ennek következtében nálunk maradt a névváltoztatás engedélyezése. Ez van. kérdés,kiegész1tés ? nincs Köszönöm szépen elfogadtuk. Az V.napirend, az autópiac, arról volt szó hogy azt mondják meg nekünk, hogy a lakosság egyetért vagy nem ért egyet vele,Székedi Tibort üdvözöljük, a szóbeli kiegészítésed nyilvánvalóan arról, hogy mi történt eddig, az történt, hogy nem kaptuk meg azt a két nyilatkozatot amit a VB előirt, én beszéltem a kerületi tanácselnökkel elvileg egyetért a piac létesítéssel, de egy kicsit több idő kell ahhoz, hogy a két nyilatkozatot Írásban is benyújtsák, úgyhogy én azt javaslom, hogy akkor hozzuk a VB elé újra amikor a két nyilatkozat rendelkezésünkre áll. Ezt VB határozat nélkül is megtehettétek volna, hogy akkor jöttök vissza amikor már meg van a két papir, tehát nem tudunk mit csinálni a lakosság meg ijesmi vélemény nélkül ne csináljuk, változatlanul abba maradjunk, hogy majd hozzák vissza akkor ha már tisztázva van a kérdés, rendben. VI.napirend, Citadella és környéke tervpályázat kiirása előadónk, a főépítészünk, megkérdezem, hogy van -e kérdés? nincs. Gérnyi Kálmánnak van észrevétele: T.Végrehajtó Bizottság, itt a következő 3 észrevételem van a témába, az egyik itt a felsorolásból a tervpályázat kiírásában már nyilatkozattétellel igazolta a részt vevő között fel van sorolva a PANNO- NINVEST méghozzá egy jelentős 1 m Ft-os összeggel, ez azt jelenti hogy a kiirás összegének a jelentős részét ő biztosítja, ez nekem azért okoz gondot, mert a PANNONINVEST az előzményekből teljesen ismerten opcióval rendelekzik a kezelőtől a BUDAPEST-TOURIST-tól és ez az opció olyan jogot ad neki egy bizonyos határidőn belül, hogy ő pályázni akar ennek a területnek a szálloda felfejlesztésére. Ez azt jelenM
