1990. április 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
132
! ft I I _ 2 A tanácsülésük kezdetén a határozatképesség megallapitása (egy kivétellel: 1909. junius 15-én) elmaradt. A Tanács a saját SZMSZ-ének 33. § (2) bekezdés d) pontjával ellentétben a szavazás számszerű eredményét a jegyzőkönyvekben nem mindig szerepelteti. Nem derül ki a jegyzőkönyvekből az SZMSZ. 29. § (2) bekezdés b) pontjával ellentétben, hogy mikor kell illetve mikor alkalmaztak minősített többséget a szavazásnál illetve a határozathozatalnál. A Tanács az 190ü-ban hozott 70 határozata közül 13-nál (1/5-nél) lehetett megállapitani a szavazás számszerű eredményét. 1909-ben már kedvezőbb a kép (73 határozatból 37-nél 50 %-ánál),a jegyzőkönyvek a szavazás számszerű eredményeit tartalmazzák. A jegyzőkönyvek hitelességét - e körben - kétségessé teszi, hogy néhány esetben "~x Benedek József kezdeményezésére a jelenlévő tanácstagokat összeszámolják és a határozathozatalnál feltüntetett számtól eltérő a jelenlevők száma, vagy eltér a jegyzőkönyv elején jelenlevőként feltüntetettek számától. így pl.: 19B8. szeptember 22-én a tisztségviselők jutalmazásáról szóló napirendi pontnál nem derül ki a jegyzőkönyvből, hogy zárt ülést tartottak volna. 19B9. május 25-én kelt, Benedek József interpellációjára adott válasz utal arra, hogy a szóban forgó tanácsülésen zárt ülés volt. Az ezzel kapcsolatos napirendi pontnál szeptember 22-én Benedek József számlálást kért, a jegyzőkönyv szerint 46-an voltak jelen, ténylegesen pedig 37-en. Az 19B9. május 11-i tanácsülésen Benedek József tanácstag által benyújtott .interpelláció vizsgálatának eredményéről szőlő 3. napirendi pontnál aggályt kelt a jegyzőkönyv pontossága, mert a Tanács 29/B9. sz. határozatával az interpellációra adott szóbeli beszámolót oly módon fogadja el, hogy egyetértett 30 fő, nem értett egyet 9 fő, és tartózkodott 4 fő. Ez összesen 43 fő. Ekkor Benedek József ujraszámolást kért és a jegyzőkönyvben rögzítették, hogy 46 tanácstag van jelen. A következő napirendnél a jegyzőkönyvből az derül N ( ki, hogy 34 fő szavazott. Feltételezhetően olyan gyakorlat alakult ki, hogy egyhangú szavazásnál mellőzték ezt jegyzőkönyvezni és többnyire csak akkor tüntették fel a szavazás számszerű eredményét, ha a szavazás megoszlott. Véleményem szerint az egyes határozatok hozatalakor a határozatképesség nem kifogásolható, az egyszerű többséget igénylő és a minősített többséget igénylő esetekben egyaránt a jegyzőkönyv szerinti, a tanácsülés kezdetekor jelenlétek száma AZf ” ' " " - " V■fc*
