1990. február 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
388
I »- 2Ö leként közölt MÉM és Pénzügyi Főosztályi hozzájárulásokban foglatakkal /ezen kikötésekre az INFORT megalapítását jóváhagyó határozat indokolásában is utalás tálálha tó/. A tárgyi ingatlan ajándékként való átruházása - melyet az FKFH vétel jogcimén jegyzett be azt ingatlannyilvántartásba - azt a célt szolgálta, hogy az állami ingatlanok terhelési tilalmára vonatkozó, az 1987.évi I .tv. 17.§. /3/ bekezdésében szabályozott jogszabályi előírást kijátszva, arra a jelzálogjog bejegyeztethető legyen. Ez a jogi aktus a Ptk.200.§. /2/ bekezdésében szabályozott, a jogszabály megkerülésével kötött sem- ot k misség jogkövetkezményét vonhatja maga után. Ezen túl az ingatlannyilvántartásban a vétel jogcimén történt bejegyzés megtámadható, ugyanis a Ptk. 365.§. /1 / bekezdésében szabályozott adás-vétel jelen esetben - vételár hiányában - fogalmilag kizárt. Ezek a kérdések csak polgári per során dőlhetnek el.- konkrét- a TMAB megvalósitásának módjára és pénzügyi fedezetére vonatkozó - testületi döntések hiányában az FFH költségvetését jóval meghaladó összeg tekintetében K+F szerződést kötött 1987.nyarán az INFORT-tal és ezzel összefüggésben az INFORT által felvett bankhitelekre kezességet vállalt. A szerződésben 180 mFt- ot. majd 1988.januárjában 270 mFt-ot állapítottak meg keretösszegként, az INFORT által végzett fejlesztésekhez és gépbeszerzésekhez. Dr. Gönczi Gergely ezen cselekményeivel a pénzügyi gazdálkodás rendjét megsértette, és súlyosan vészéiyeztet- te./A megállapításokra dr.Günczi Gergely a 2.sz. mellékletben szereplő Írásbeli választ adta./ 3./ Az APEH Fővárosi Igazgatósága által az INFORT egyesülésnél megtartott, 1989. december 22-én aláirt jegyzőkönyv tanúsága szerint "az 1988. évről 13.700 eFt és 75.460 eFt, 1989. évből 114 MPt árbevéte lek teljesítésének igazolása nem megnyugtató." A számviYQ9 """""ffi* I i I I , __________
