1990. február 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
381
! í- 21 Ezek a kérdések csak polgári per során dőlhetnek el. 4./ - Javaslat 4.2 pontja értelmében a Belügyminisztériumtól állásfoglalást kértünk azon jogkérdésben, hogy a Benczúr utcai épület elidegenitése során, /ha az a helyiséggazdálkodásra vonatkozó jogszabály hatálya alá tartozik/ valóban szükségtelen volt-e az elhelyező hatóság hozzájárulásának megkérése a tulajdonba adás kapcsán. A Belügyminisztérium állásfoglalása 1969. december 15-én érkezett meg, s álláspontjuk szerint a szerződő felek helyesen alkalmazták a helyiséggazdálkodásról szóló 19/1984/IV.15/ MT.sz.rendelet előirá- 1 sait, ui. az elhelyező hatóság engedélyét a használati jog megállapodás alapján történő megszerzésekor kell kikérni. Jelen esetben a használó személyében- FKFH-változás nem történt, s a kezelő sze- S mélyében történt változás a használati jogot nem érintette, igy az elhelyező hatóság által történt engedélyeztetésre nem volt szükség. 5./ A Javaslat 5. pontjában foglaltak szerint "amennyiben sor kerül az ingatlan Fővárosi Földhivatal részére való kezelésbe vételére, ugy - mivel a Földtörvény 17.§. /3/ bekezdés alapján nem terhelhető meg - jogszabálysértés miatt intézkednie kell a jelzálogjog törléséről. Az ingatlan a jelzálogjog bejegyeztetésekor nem állami szerv tulajdonában /kezelésében/ állt, igy annak megterhelése nem ütközött jogszabályi élői rá\ sokba. Tehát a jogi cselekmény, tény keletkezésének időpontjában a jelzálogjog bejegyeztetése nem volt jogszabálysértő. /A jelzálogjoggal kapcsolatosan egyetlen - jogszabályi rendelkezésbe nem ütköző - körülmény kifogásolható, mégpedig az, hogy bár a \ váltót Gönczi Gergely, mint a Földhivatal vezetője irta alá, de ennek biztositékául nem a Földhivatal, I 'J8'1 \ : , r ■ - ra-------------------------------------------- 1L ..................... . -—
