1990. február 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
207
■— — ------------- X .■mm > ■*» f 1- 81 ra konkrét ütemezését is tartalmazza, ük igy értelmezték az augusztus 20-i határozatot, hogy az számukra egy jóváhagyott döntés volt. Az elszámolás kérdése, ami nagyon lényeges kérdés, egészen II.16-ig olyan koordinációs jegyzőkönyveket kaptunk az INFORI részéről, Földhivatal részéről is, 4 db- ot összesen, amelyik azt tartalmazza, hogy a földhivatal vezetője igazolja, hogy az INFORT ennyi millióban a munkát elvégezte. A jegyzőkönyveken 3 név szerepel, Gönczi Gergely Üry Karácson és Dobszai nevű gazdasági igazgató aki soha nem irt alá ilyen koordinációs jegyzőkönyvet, egészen II.16-ig 4 ilyen koordinációs jegyzőkönyvünk volt, majd utána becsatoltak még 9-et, ami 300 milliós munkának a fedezetéül szolgál. APEH vizsgálatról: ami igen lényeges, volt számunkra és addig nem is tudtuk lezárni tulajdonképpen nem hozott sok újat a dologban, egy-két momentumban 36 mFt-os téves elszámolás vagy fedezetlen elszámolásról beszél az APEH vizsgálat egy( két szabálytalanságot feltárt, az INFORT találmányokat vett meg 2,5 mFt- értékben züldségnemesités diabetikus sütemények készítését, stb. Arról már nem, és csak emlitem, hogy 9 mFt még az INFORT felvett sportlétesítmények megvalósításáért a Guszev u.25.sz.ingatlanra 700 m2-en az INFORT használata van bejegyezve, amit a Hütter Csaba kér vissza tőlünk. Ezeket már nem is említettem, mert már akkor túlságosan megkavarná az ügy. Vezetői felelősség: a vezetői felelősség kérdésében ,x egyértelmű volt számunkra, hogy a fővárosi tanács vezetői jközül vagy szakig, szervei vezetői közül, ilyen utasítást hogy tudomása nem volt senkinek, a váltó aláírásáról. Űry Karácson maga elismerte, hogy tudta hogy a Földhivatal erre \* a kötelezettségi vállalása nem jogosult mert felettes szerve volt az Ipar-Kereskedelmi Osztály illetőleg a városfejlelsz- tési és Építészeti Főosztály. A semmisség kérdése, amit felvetődött mi a semmisség kérdésében arra az álláspontra helyezkedtünk, hogy a bank hibát követett el akkor amikor az egész akciót lebonyolitotta, tárgyaltunk a bankkal, a bank elismerte, hogy sem értékbecslést nem kért a Benczúr u. ingatlan esetében, sem nem kereste meg a főhatóságokat, ez ügyben, hogy a Földhivatal ezt megteheti vagy sem. Ugy itélHol l /■ Km/ \ föföfö&'fi■ ■ faföföijfö rá 1 I
