1990. február 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
199
i i- 73 dr.Szegvári Péter 110 mFt-ra nem adott senki a fővárosi tanács részéről utasítást, ez kifejezetten a földhivatal és az infort megállapodása illetve ennek a vállalkozásnak a keretében történt, ennek a fedezete a fővárosban nincs meg, a tartozás mögöttesen van, azt hogy mit tudnánk ebből a főváros részére megközelíteni, erről azok az elszámolások jvannak számunkra birtokunkban, amelyeket egymásnak a földhivatal vezetője és az infort igazgatója igazolt mint teljesített szolgáltatásokat abban az összegben, ami ebben a vizsgálati jelentésben szerepel. /háttér hozzászólás/ Ez elképzelhető de erre a szakemberek sem tudtak állást foglalni tehát az informatikai szakemberek, az 0Mf:B-től és mástól sem tekintettel arra, hogy erre nem volt betekintésük. Mi az ami megvan, mert azokat az elszámolásokat nem tartották elegendőnek, ezek után kérték az elszámolások további benyújtását azoknak a szempontoknak megfelelően, ahogy azt az OMFB szakemberei is kérték, hogy meg tudják állapítani, ennek a cégjeleit. Erre a mind a mai napig nem kaptunk abbán a szellemben választ. Értékelni mind a mai napig nem tudjuk, hogy milyen ellenértéke van ennek, és ami kifejezetten zavaró hogy nem a Fővárosi Tanács és az infort és földhivatal közötti megállapodás átadás-átvétele történt hanem a telje- f « sitések igazoolása, az infnrt és a földhivatal szerződése alapján az infort és az földhivatal vezetője között egy átvételi jegyzőkönyv keretében történt. Gondot Gönczi Gergely elmondása szerint is az nknzta, hogy ennek a megállapodásnak az alapján csak 90-ben kellett volna a földhivatalnak, 90.XII.31-el kellett volna a földhivatalnak fizetési kötelezettséggel terhelten igazolni ezeket, de az infort működési képtelensége miatt kellett korábbi fedezetigazolást kimutatni. Lehoczky István hogy kell érteni az elfogadást, hát ahogy a VB. értékeli ha azt mondja, hngy nem tudja elfogadni I ;!'© ra V
